Решение № 2А-1892/2021 2А-1892/2021~М-1565/2021 А-1892/2021 М-1565/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-1892/2021

УИД 26RS0№-61

Дело №а-1892/2021


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июля 2021 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> под председательством

судьи Дешпита В.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием

административного истца ФИО2

административного ответчика

судебного пристава-исполнителя

<адрес> отдела УФССП России по СК ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 в административном исковом заявлении сообщила, что в производстве судебного пристава-исполнителя УФССП по СК ФИО4 находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС №, выданного Георгиевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось неисполнение должником выплаты суммы материального ущерба, причиненного преступлением, возложенного на него решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанное постановление ФИО2 считает незаконным и необоснованным, так как должностными лицами <адрес> отдела УФССП России по <адрес> не произведены все действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», необходимые для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По указанным основаниям административный истец ФИО2 в административном исковом заявлении и судебном заседании просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по СК ФИО4 возражала в отношении заявленных административным истцом требований, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание не явились административные ответчики представитель УФССП России по <адрес> и <адрес> отдела, к извещению которых принимались меры, уважительных причин неявки суду не сообщили.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо ФИО6, извещенный о времени и месте, уважительных причин неявки не сообщил.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, граждане, организации и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Закона предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 121 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.В силу ч. 1 ст. 128 Закона, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № на основании решения суда о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда с ФИО6 в пользу ФИО2 в размере 304 500 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника ФИО6 материального ущерба и компенсации морального вреда в пользу взыскателя ФИО2 в размере 304 500 рублей 30 копеек.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней (п. 2 постановления). Копии указанного постановления направлены сторонам производства.

Судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, а также с целью установления движимого либо недвижимого имущества, работы должника, наличии счетов, направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе и в пенсионный фонд с целью установления места работы должника и получении им выплат, банковские организации.

Согласно проведенным мероприятиям установлено, что сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют, транспортных средств он не имеет, не является клиентом кредитных учреждений, должник не относится к категории безработных граждан, на учете в центре занятости не состоит, абонентские номера операторов сотовой связи за ним не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком на 6 месяцев. В целях проверки имущественного положения должника осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, в ходе которых установлено, что должник по данному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника к судебному приставу-исполнителю, в ходе которого также стало известно, что должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе.

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО6 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, направлен по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел УФССП России по <адрес> поступило заявление о розыске должника ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о розыске должника в связи с окончанием исполнительного производства и направлением взыскателю исполнительного документа.

Разрешая заявленные ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства направлены запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы, вынесены и направлены постановления о розыске банковских счетов должника.

В материалах исполнительного производства, материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем обоснованно отказано в удовлетворении заявления о розыске должника постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как указано выше, исполнительное производство №-ИП окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает возможным отметить, что административный истец ФИО2, в связи с окончанием исполнительного производства, не лишена возможности вновь предъявить исполнительный лист на исполнение в территориальный орган УФССП.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит