Решение № 2-914/2023 2-914/2023~М-983/2023 М-983/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-914/2023

УИД 26RS0008-01-2023-001300-34

Дело № 2-914/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумбаевой И.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Чеботаева В.В.,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Мелиховой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что он является правообладателем жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанным жилым помещением истец владеет с ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась супругой истца, а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родной дочерью истца. ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга ФИО2 вместе с дочерью ФИО3 выехала из жилища и на протяжении около трех лет в указанном жилище не проживают, так как выехали на другое постоянное место жительства, адрес точного их местонахождения истцу не известен, но он предполагает, что они живут в <адрес> края. Ответчики вывезли все принадлежащие им вещи из указанного жилого помещения, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий к пользованию жилым помещением со стороны истца ответчики не имели, в связи, с чем считает, что ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить, дополнив, что в июле ДД.ММ.ГГГГ он вступил в зарегистрированный брак с ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года у них родилась дочь ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ они вместе с супругой приобрели дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>. Деньги на приобретение данного имущества ему дал его отец, так как своих денег на покупку дома у них в семье не было. В ДД.ММ.ГГГГ с его согласия дочь и супруга были зарегистрированы по месту жительства в указанном домовладении. С бывшей супругой ФИО2 он фактически не проживает с апреля ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года по решению суда их брак был расторгнут, с того момента он не общался с ФИО2 При этом с дочерью В.Н. он какое-то время, примерно пол года, еще общался, в телефонном режиме, но потом общение прекратилось. Вещей ответчиков в доме нет, так как они их вывезли. Где они в настоящее время проживают, ему не известно, с дочерью связи не поддерживает. Также пояснил, что при с ФИО2 брачный договор не составлялся.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В связи с отсутствием у суда сведений о месте фактического нахождения ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом для представления ее интересов в судебном разбирательстве, назначен представитель.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. В связи с отсутствием у суда сведений о месте фактического нахождения ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом для представления ее интересов в судебном разбирательстве, назначен представитель.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Чеботаев В.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку в материалах гражданского дела, а также в судебном процессе истец подтвердил то, что имущество было приобретено в период брака, соответственно, в силу прямого указания закона, а именно Семейного кодекса Российской Федерации, данное имущество является совместно нажитым имуществом. В Семейном кодексе указано, что оно поступает в общую совместную собственность супругов с момента регистрации таковой, независимо от того, кто является титульным собственником. Таким образом у ФИО2 есть право собственности. В случае ее обращения в том числе и в судебные органы, где она может подтвердить свое право. Поскольку со слов истца брачный договор не составлялся, соответственно это совместно нажитое имущество, поэтому у ответчика есть право проживать в данном доме и пользоваться им, как своим. Полагает, что на ее право не утрачено, право на раздел совместно нажитого имущества она не реализовывала, в судебные органы не обращалась. В любой момент она может заявить такие свои права. В связи с чем, полагает, что о владении и пользовании имуществом, в том числе совместным, осуществляется только по согласию всех собственников. В связи с чем, полагает, что снять с регистрационного учета ответчика ФИО2 в настоящее время не представляется возможным, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Мелихова И.К. в судебном заседании также возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что мнение ответчика по данному вопросу ей не известно. Спорное домовладение является совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, поскольку приобретено в совместном браке. Несмотря на то, что оно оформлено на ФИО3, является совместной собственностью. Мнение данного собственника о признании утратившим право пользования жилым помещением отсутствует. Истец в обоснование своих требований не представил доказательств того, что сам оплачивает коммунальные услуги. Свидетель пояснил, что он ФИО3, характеризует с положительной стороны, также добавил, что какое-то ФИО3 и ФИО1 созванивались, общались. Просила истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Благодарненскому городскому округу в судебное заседание не явился, начальник отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу К. представил письмо с просьбой рассмотреть дело без их представителя, в связи с занятостью сотрудников.

В соответствии с требованиями ч. 3, 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что знает ФИО1 на протяжении 20 лет, так как вместе работали. Подтвердил, что ответчики действительно не проживают в доме истца, местонахождение их ему не известно. Около трех лет назад, в середине лета, точное время (год, месяц) вспомнить не смог, он приехал в гости к ФИО1 и стал свидетелем того, как ответчики вывозили из дома свои вещи. Кроме того пояснил, что несколько раз он был свидетелем телефонных разговоров истца с его дочерью, при этом дочь истца ФИО3 характеризует только с положительной стороны

Выслушав стороны, свидетеля, всесторонне исследовав обстоятельства дела, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле разъяснено, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот. На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, документы - основания: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с положениями ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно представленным материалам и объяснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО1 и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак.

Истец и ответчики с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается, сведениям, представленными ОМВД Росси по <данные изъяты>, записями в домовой книге и в паспорте истца.

Так, согласно копии паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России <данные изъяты> и копии домовой книги, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Также из домовой книги, представленной истцом, следует, что бывшая супруга истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>

Согласно информации, представленной начальником ОВМ Отдела МВД России <данные изъяты> К. № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными по месту жительства следующие граждане: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <данные изъяты>, брак между ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (ст. 33 СК РФ).

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (п. 2 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 36 СК РФ).

Таким образом, действующее законодательство исходит из правовой презумпции признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от того, на чье имя оно оформлено, при этом предоставляет возможность признания имущества личной собственностью каждого из супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом также установлено, что ответчик ФИО3 является дочерью истца ФИО1 и ответчика ФИО2

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на которое было зарегистрировано на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в п. 8 данного договора указано, что супругой покупателя ФИО1 – ФИО2 дано согласие на покупку указанной недвижимости, которое удостоверено нотариусом.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении были зарегистрированы истец и ответчики.

Брачный договор, регулирующий имущество супругов, между сторонами заключен не был, вопрос о разделе совместно нажитого имущества при расторжении брака не разрешался, соглашение о разделе имущества между супругами отсутствует.

Учитывая, что личным имуществом истца домовладение, расположенное по адресу: <адрес> не признавалось, режим имущества супругов в период брака определен не был, вопрос о разделе имущества в виде спорного жилого помещения до настоящего времени не ставился и по существу не разрешен, к данным правоотношениям подлежат применению общие положения семейного законодательства, которые имеют приоритет над ст. ст. 31, 35 ЖК РФ.

В этой связи то обстоятельство, что после прекращения брака право пользования жилым помещением за бывшим супругом не сохраняется, не имеет юридического значения в рассматриваемом споре, поскольку ответчик ФИО4 имеет иные основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением.

В рамках рассмотрения настоящего дела сведений о том, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> является личным имуществом истца ФИО1, не представлено.

Установив вышеизложенные, суд приходит к выводу, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> приобретены в период брака истца и ответчика ФИО2, следовательно, являются их совместной собственностью, в связи с чем оснований для признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета не имеется.

Суд исходит из того, что регистрация права собственности на спорный жилой дом на одного из супругов, не влечет единоличное право собственности на такое имуществом за супругом, на имя которого произведена регистрация права собственности. При этом, приведенные истцом доводы о приобретении дома исключительно на его личные денежные средства (денежные средства переданы ему от отца) могут быть предметом проверки при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, применительно к данному делу, судом не установлено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях. Кроме того, поскольку после расторжения брака раздел имущества между супругами не производился, спорное имущество приобретено в браке, на него распространяется режим совместной собственности.

В судебном заседании истец подтвердил, что сам дал согласие на вселение ответчиков, в том числе своей дочери ФИО3 по адресу: <адрес>. Следовательно, вселение указанного лица было произведено в соответствии с требованиями закона.

Как было указано выше, по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорный дом был приобретен в период брака с ответчиком ФИО2, в связи с чем на него распространяется режим совместной собственности супругов, соответственно, ФИО2, так же как и истец, обладает правом собственности на спорный жилой дом. При этом дочь ФИО1 и ФИО2 была вселена в домовладение в качестве члена семьи собственника в несовершеннолетнем возрасте.

В обоснование своего иска истец ссылалась на то, что ответчик ФИО3 выехала из домовладения, где она находится ему не известно, за коммунальные платежи он платит самостоятельно.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что оплата коммунальных услуг самостоятельно истцом, нарушает его права как собственника домовладения, суду не представлено.

Факт не проживания ответчиков в доме не является основанием утраты ответчиками права пользования жилым помещением.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания семейных отношений между истцом и ответчиком ФИО3 прекращенными, факт временного не проживания ответчиков в домовладении не свидетельствует об обратном, несение им бремени расходов по коммунальным платежам, которые в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не были подтверждены в судебном заседание, достаточным и самостоятельным основанием к удовлетворению исковых требований не является.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи, являющегося возмездным в силу закона, в период его брака с ФИО2, соглашения об установлении иного, нежели совместного, режима собственности на данное имущество между сторонами не заключалось, в связи с чем, на указанное недвижимое имущество распространяется режим общей совместной собственности супругов.

В рамках рассмотрения настоящего дела сведений о том, что спорный жилой дом является личным имуществом истца ФИО1, не представлено.

Согласно ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Таким образом, ФИО2 имеет равные с истцом права на владение, пользование и распоряжение жилым домом (раздел имущества между бывшими супругами не производился и возможность такого раздела не утрачена), в связи с чем довод истца о том, что ответчик не проживает по месту своей регистрации, вследствие чего подлежит признанию утратившим право пользования указанным жилым помещением, суд рассматривает как несостоятельный, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288, п. 1 ст. 209 ГК РФ ФИО5 вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения жилым домом в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В настоящий момент оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Кроме того истец ФИО1 просит признать утратившей право пользования жилым помещением свою дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

В судебном заседании установлено, что ответчик с рождения проживала и была зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия собственника жилья – его отца ФИО1, как член его семьи в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование своего иска истец ссылалась на то, что ответчик выехал из домовладения, где она находится ему не известно, за коммунальные платежи он платит самостоятельно.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства из пояснений истца установлено, что ответчик – его дочь выехала из жилого помещения по месту регистрации со своей матерью, отсутствует в месте постоянного жительства с <данные изъяты>. Доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении ответчика, препятствующем совместному с ним проживанию, систематических противоправных действиях ответчика, нарушающих права истца как собственника домовладения, суду также не представлено. Напротив в судебном заседании истец и свидетель пояснили, что ФИО1 общался со своей дочерью, даже после того как она выехала из домовладения.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не относится к категории лиц, обладающих статусом прежнего члена семьи собственника, а является членом семьи собственника – дочерью истца.

В связи с чем оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением так же не имеется.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, с учётом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, отказать.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Г. Макарян

Копия верна:

Судья А.Г. Макарян