Решение № 2-2715/2025 2-2715/2025~М-2196/2025 М-2196/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-2715/2025

Дело №2-2715/2025

11RS0005-01-2025-004021-56

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

с участием прокурора Гомоновой А.В.,

рассмотрев 25 сентября 2025 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Чижовой Н.В. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Прокурор обратился с указанным иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что в производстве СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы находится уголовное дело №12201450071000323, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела явилось сообщение гр. Чижовой Н.В. о совершенном преступлении. В ходе расследования установлено, что в период времени с 16.00 25.08.2022г. по 30.08.2022г. неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами Чижовой Н.В. в сумме 110 000 руб. Установлено, что Чижова Н.В., находясь под влиянием неустановленных лиц, 31.08.2022г. в 09:08:59 обнаружила перевод денежных средств со своего расчетного счета №.... (договор расчетной карты №....) в размере 110 000 руб. на расчетный счет №.... (договор расчетной карты №....). По информации АО «ТБанк», расчетный счет №.... принадлежит ФИО2 В соответствии со сведениями о движении денежных средств на расчетный счет №...., принадлежащий ФИО2, 31.08.2022г. в 09:10:31 поступили денежные средства в размере 110 000 руб. от Чижовой Н.В. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Чижовой Н.В. сумму неосновательного обогащения 110 000 руб.

Прокурор Гомонова А.В. поддержала заявленные требования.

Чижова Н.В. в судебное заседание не прибыла, извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства.

Представитель третьего лица АО «Т Банк» в судебное заседание не прибыл, извещен, письменный отзыв не предоставил.

В силу норм ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы находится уголовное дело №12201450071000323, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела явилось сообщение гр. Чижовой Н.В. о совершенном преступлении.

В ходе расследования установлено, что в период времени с 16.00 25.08.2022г. по 30.08.2022г. неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами Чижовой Н.В. в сумме 110 000 руб.

Установлено, что Чижова Н.В., находясь под влиянием неустановленных лиц, 31.08.2022г. в 09:08:59 обнаружила перевод денежных средств со своего расчетного счета №.... (договор расчетной карты №....) в размере 110 000 руб. на расчетный счет №.... (договор расчетной карты №....).

По информации АО «ТБанк», расчетный счет №.... принадлежит ФИО2

В соответствии со сведениями о движении денежных средств на расчетный счет №...., принадлежащий ФИО2, 31.08.2022г. в 09:10:31 поступили денежные средства в размере 110 000 руб. от Чижовой Н.В.

Согласно свидетельства о перемене имени от 27.04.2024г. ФИО2 сменил Фамилию на ФИО1, отчество на Кириллович.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делу установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные обязательства, по которым истец должен был бы выплатить ответчику спорную сумму, а также доказательства того, что истец предоставил денежную сумму в значительном размере ответчику в дар.

Также суд учитывает наличие оснований полагать, что в отношении истца совершены мошеннические действия, в связи с чем было возбуждено уголовное дело.

Доказательств встречного предоставления истцу в счет полученных от него денежных средств, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что встречное предоставление истец получил, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Учитывая, что по делу установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких - либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств в размере 110 000 руб., оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в размере 4 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, <...> г. г.р., (паспорт .....) в пользу Чижовой Н.В. денежные средства в сумме 110 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 4 300 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2025г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский