Решение № 2-378/2019 2-378/2019~М-349/2019 М-349/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-378/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 25 сентября 2019 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Милютина В.В., при секретаре Жуковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании его утратившим право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, спорная квартира была приобретена истицей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После оформления и регистрации сделки в Росреестре ей стало известно, что в приобретенной ею квартире числится зарегистрированным по месту жительства ответчик ФИО6, который фактически в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, ни каких соглашений с ним о порядке пользования квартирой не заключалось, местонахождение его ей не известно, оплату коммунальных услуг он не производит. Без его заявления и личного присутствия снять ответчика с регистрационного учета в принадлежащей ей квартире она не может, в связи с чем, за защитой своих нарушенных прав она обратилась в суд.

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени месте судебного заседания, в суд не явилась, направив своего представителя - адвоката Вострякову Т.Е., действующей на основании удостоверения №804 и ордера №78 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме, дополнительно сообщив, что ответчик фактически не проживал квартире более 10 лет, добровольно выехав из неё и проживая по иному адресу. Считает, что обращение в суд наследников умершей ФИО (прежнего собственника квартиры) с иском об оспаривании сделки купли-продажи квартиры не препятствует суду принять итоговое решение по заявленным требованиям ФИО5, поскольку она, как добросовестный и действующий собственник, вынуждена ежемесячно нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг (обращение с ТКО) за ФИО6, зарегистрированного, но фактически не проживающего в приобретенной ею квартире.

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сообщить суду фактический адрес своего проживания отказался, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Его представитель адвокат Рачева Е.В., действующая на основании удостоверения №1364 и ордера №57 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленных требований относительно признания своего доверителя утратившим право пользования спорной квартирой, ссылаясь на то, что прежний собственник квартиры – его бабушка ФИО умерла за день до гос. регистрации сделки купли-продажи, сама сделка совершалась по доверенности от имени бабушки, выданной его тёте ФИО1, которая достоверно знала о факте его регистрации в квартире, однако утаила данный факт при заключении сделки. Вместе с этим не оспаривает, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживал, личных вещей не имел, ранее вселяться в квартиру был не намерен, так как фактически уже давно живет со своей семьей в <адрес>. Кроме этого, просит приостановить производство по данному делу в связи с тем, что в производстве Ишимского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению наследников умершей ФИО к ФИО5 и ФИО1 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, где зарегистрирован ФИО6.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора Беленцева В.Г., суд приходит к следующим выводам.

В силу абз.5 ст.215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Вместе с этим суд считает, что приостановление производства по настоящему гражданскому делу до разрешении другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Наличие в суде иного гражданского дела по иску о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, вопреки позиции представителя ответчика, не является безусловным процессуальным основанием для приостановления производства по настоящему гражданскому делу.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2015 №1728-О, вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из содержания рассматриваемого искового заявления ФИО5, и принятого ДД.ММ.ГГГГ к производству Ишимского районного суда Тюменской области иску наследников предыдущего собственника квартиры ФИО к ФИО5 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, где зарегистрирован ответчик ФИО6, суд приходит к выводу о различных обстоятельствах, субъектах и спорных правоотношениях сторон по этим делам, в связи с чем, суд считает, что возбуждение самостоятельного производства по иску о признании недействительности сделки купли-продажи квартиры, само по себе не означает невозможности рассмотрения настоящего дела по иску нового собственника спорной квартиры о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО6, фактически проживающего длительный период времени в ином месте, и не имевшего ранее намерений вселяться в спорную квартиру, поэтому не может повлечь обязательного приостановления производства на основании абзаца ст.215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд счел необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Рачевой Е.В. о приостановлении производства по настоящему делу, о чем было вынесено протокольное определение, без удаление суда в совещательную комнату.

Согласно ч.1 ст.209Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежитправовладения, распоряжения ипользованиемимуществом.

Собственниквправепо своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающиеправаи охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником,прававладения,пользованияи распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.20ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 1 ст.30Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет прававладения,пользованияи распоряжения принадлежащим ему направесобственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами егоиспользования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (кроме супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 52-42-1 «Оправеграждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», установлено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации егоправи свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ч.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «Оправеграждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признанияутратившимправопользованияжилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, истица является собственником жилого помещения, двухкомнатной жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи с ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, №).

Согласно информации, полученной из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ, ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, полученных из администрации <данные изъяты> сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, но фактически на территории сельского поселения не проживает (л.д №, №).

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании установлено, что последние годы единоличным собственником спорной квартиры являлась ФИО, которая до дня смерти проживала в квартире одна, последние годы при жизни была намерена её продать и переехать жить к дочери в <адрес>, хотя в квартире еще был прописан её внук ФИО6, из-за которого ей приходилось платить больше денежных средств за коммунальные услуги и который был намерен добровольно выписаться из квартиры. До ДД.ММ.ГГГГ гг. в этой квартире жила семья ФИО4, в том числе и ответчик ФИО6, который после окончания школы уехал в <адрес>, поступил в военное училище, затем служил в армии, женился и стал проживать со своей семьей в <адрес>, иногда навещал бабушку в спорной квартире, которая была приобретена ею по договору дарения с матерью ответчика. Ни каких личных вещей, предметов обихода, одежды ответчика в квартире у ФИО не было.

Проанализировав совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> фактически не проживал длительный период времени до продажи квартиры (более 10 лет), добровольно выехав из неё после окончания средней школы в связи с переездом в <адрес> и последующим проживанием по иному адресу, родственником и членом семьи нового собственника квартиры он не является, его личных вещей, документов и предметов в спорном жилом помещении не хранится. Кроме того, ответчик в настоящее время добровольно с регистрационного учета не снимается, сообщить адрес своего фактического проживания отказывается, тогда как гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию по месту жительства или месту пребывания, с заявлением по установленной форме. Наличие зарегистрированного лица, не обладающего самостоятельным правом пользования данным жилым помещением, препятствует истице ФИО5 осуществлять правомочия собственника по своему усмотрению, поэтому истица вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета в административном порядке.

Сам факт регистрации (прописки) того или иного гражданина не порождает прав на жилое помещение, так как носит уведомительный характер.

При таких обстоятельствах, иск ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО6 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья подпись В.В. Милютин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>