Решение № 2-331/2018 2-331/2018~М-309/2018 М-309/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-331/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Мотенко Т.Ю., с участием зам. прокурора Кировского района Т.А., ответчика Б.Т., её представителя адвоката И.М., действующего на основании удостоверения № и ордера № с №, представителя ответчика администрации Кировского городского округа К.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Кировского района, в интересах муниципального образования Кировского городского округа, неопределенного круга лиц к Б.Т., администрации Кировского городского округа о признании договора приватизации ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Кировского района Т.А., в интересах муниципального образования Кировского городского округа, неопределенного круга лиц, обратился в Кировский районный суд Ставропольского края с иском к Б.Т., администрации Кировского городского округа о признании договора приватизации ничтожной сделкой.

Из поданного искового заявления следует, что в прокуратуре Кировского района, по обращению отдела в Курском районе УФСБ России по Ставропольскому краю, проведена проверка законности договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация <адрес> бесплатно передала в собственность Б.Т. и Б.М. жилое помещение – квартиру по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ работником отдела муниципального хозяйства администрации г. Новопавловска Б.Т. как физическим лицом с главой <адрес> заключен договор найма жилого помещения по <адрес>. Данное недвижимое имущество работнику было предоставлено как служебное жилое помещение, поскольку постановлением главы г. Новопавловска от ДД.ММ.ГГГГ № отнесено к специализированному жилищному фонду. Помещение было предоставлено на основании заявления Б.Т. о предоставлении служебного жилья как работнику администрации г. Новопавловска, не имеющего своего жилья по месту исполнения трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Новопавловска в Совет депутатов г. Новопавловска направлено письмо о разрешении приватизации указанной квартиры, которым ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на приватизацию спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Т. с главой г. Новопавловска заключен договор о передаче жилья в собственность, в связи с чем, указанная квартира исключена из реестра муниципальной собственности как специализированное (служебное) жилье.

Согласно п. 6 Порядка приватизации муниципального жилищного фонда г. Новопавловска, утвержденного решением Совета депутатов г. Новопавловска от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории муниципального образования г. Новопавловска не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Решение Совета депутатов г. Новопавловска от ДД.ММ.ГГГГ года № о разрешении приватизации спорной квартиры является незаконным, поскольку противоречит нормативно-правовому акту, имеющему более высокую юридическую силу – Порядку №. Кроме того, приняв вышеуказанное решение, Совет депутатов вышел за пределы предоставленных полномочий.

Таким образом, по мнению прокуратуры, договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой.

Помимо этого, при заключении вышеуказанной сделки также допущено нарушение законодательства о противодействии коррупции, поскольку отчуждение имущества без проведения торгов и бесплатно произведено муниципальным служащим в пользу другого муниципального служащего.

На основании изложенного просит признать договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией г. Новопавловска с Б.Т., ничтожной сделкой; исключить из ЕГРН об объекте недвижимости запись о регистрации права собственности на квартиру по <адрес> за Б.Т. и Б.М.; вернуть в распоряжение МО Кировского городского округа жилое помещение – квартиру по <адрес>.

В судебном заседании зам. прокурора Кировского района Т.А. доводы, изложенные в иске, поддержал полностью, и просил суд его удовлетворить.

Ответчик Б.Т., действующая, в том числе и в интересах несовершеннолетней Б.М., а также её представитель И.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Кировского городского округа Ставропольского края, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Кировского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании показали, что из администрации в Совет депутатов г. Новопавловска поступил проект решения по приватизации двух квартир, в том числе и по квартире по <адрес>, однако первоначально было принято решение об отказе в приватизации указанного жилого помещения, являющегося служебным. После того, как среди депутатов завязалась дискуссия, было проведено повторное голосование, в результате которого было принято положительное решение о приватизации квартиры.

Суд, изучив поданный иск, заслушав процессуальных участников, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о не обоснованности исковых требований и необходимости оставления их без удовлетворения, по следующим основаниям.

Статьей 93 ЖК Российской Федерации установлено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией МО <адрес> Б.Т. и членам её семьи было предоставлено служебное жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 52,7 кв.м., расположенная по <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 26 АЕ №.

Решением Совета депутатов МО г. Новопавловска Кировского района СК № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешена приватизация квартиры площадью 52,7 кв.м. с кадастровым №, расположенной по <адрес>.

На основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО <адрес> передала, а Б.Т. получила в собственность бесплатно недвижимое имущество – жилое помещение «квартиру» общей площадью 52,7 кв.м. с кадастровым №, расположенную по <адрес>.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет

Согласно статье 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

По смыслу данной нормы закона отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42 установлены Правила отнесения помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно пунктам 12, 14 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Информация о принятом органом управления решении направляется заявителю в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду.

Указание в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО <адрес> и Б.Т. на статус предоставленного жилого помещения как служебного при отсутствии доказательств соблюдения установленного правовыми актами порядка отнесения жилого помещения к служебному не влечет само по себе возникновение статуса служебного жилого помещения.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации ".

По информации Кировского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в реестре отсутствуют сведения о статусе спорного жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по <адрес> как служебного. В кадастр недвижимости не были внесены дополнительные сведения об объекте недвижимости об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии со ст. 8 ч. 5 п. 17 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно договору безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, статус спорной квартиры фактически определен как социальный найм.

На основании части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, наличие у жилого помещения статуса служебного само по себе не влечет ничтожность договора приватизации.

Кроме того, предоставление семье Б.Т. жилого помещения и заключение договора найма в установленном законом порядке прокурором не оспаривалось и основанием иска о признании договора приватизации недействительным не являлось.

Представителем прокуратуры Кировского района не представлено доказательств в подтверждение того, что спорному жилому помещению был присвоен статус служебного после передачи его в муниципальную собственность и жилое помещение зарегистрировано в качестве служебного в установленном законом порядке. Поскольку спорное жилое помещение не приобрело статус служебного после передачи его в муниципальную собственность, оно может быть приобретено гражданами в собственность в порядке приватизации.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация, в соответствии с законом не ставится в зависимость от оформления уполномоченными органами или должностными лицами указанного документа.

Данная позиция суда полностью согласуется с судебной практикой не только Верховного Суда Российской Федерации по аналогичной категории дел, изложенной в частности в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, но и с позицией Ставропольского краевого суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокуратуры Кировского района, в интересах муниципального образования Кировского городского округа, неопределенного круга лиц к Б.Т., администрации Кировского городского округа, о признании договора приватизации ничтожной сделкой, отказать.

Отказать прокуратуре Кировского района в признании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией г. Новопавловска с Б.Т., ничтожной сделкой.

Отказать прокуратуре Кировского района в исключении из ЕГРН об объекте недвижимости запись о регистрации права собственности на квартиру по <адрес> за Б.Т. и Б.М..

Отказать прокуратуре Кировского района в возврате в распоряжение МО Кировского городского округа жилого помещения – квартиры по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья П.П.КУЛИК.