Решение № 12-68/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-68/2025

Дело № 12-68/2025 64RS0043-01-2025-000214-87


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при ведении протокола помощником судьи Григорян В.Г., с участием заявителя ФИО1, инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Саратову ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Саратову ФИО2 № от 16.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Саратову ФИО2 № от 16.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что он 16.01.2025 г. в 10:05 час. по адресу: <...> в нарушение п.14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Волжский районный суд г. Саратова, просил признать постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в его действиях состав правонарушения отсутствует, препятствий пешеходу он не создавал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора отменить как незаконное.

Инспектор ДПС ФИО2 полагал постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению.

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе видеозапись и пояснения инспектора ДПС ФИО2, протокол об административном правонарушении подтверждают тот факт, что 16.01.2025 г. в 10:05 час. по адресу: <...> в нарушение п.14.1 ПДД РФ, ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Утверждения в жалобе об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, со ссылкой на то, что он не вынудил пешехода, переходящего проезжую часть, изменить его направление движения и скорость, является ошибочным.

Из положений пункта 14.1 Правил дорожного движения следует, что при пересечении проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортным средством, которое приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу. При этом обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет.

Таким образом, у ФИО1 возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, учитывая, что траектории движения транспортного средства и пешехода пересекались, поэтому доводы жалобы об отсутствии помех для движения пешехода основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильные выводы инспектора о наличии в действиях водителя транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации.

При этом, вопреки доводам жалобы, видеозапись, представленная инспектором ДПС и сомнений в своей достоверности не вызывающая, позволяет сделать вывод, в совокупности с другими доказательствами, о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении ФИО1, в том числе по доводам жалобы, влекущих отмену вынесенного постановления инспектора, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Саратову ФИО2 № от 16.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись