Решение № 2-2246/2019 2-2246/2019~М-2037/2019 М-2037/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2246/2019

Дело № 2-2246/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

26 сентября 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуратько ФИО5 к ПАО «Совкмбанк»об обязании предоставить копии документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» об обязании предоставить копии документов по кредитному договору, ссылалась на то, что 01.07.2017г. заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №.

В связи с утратой копии договора, обращался в банк с заявлением о предоставлении его копии, выписки из лицевого счета, справки о наличии либо об отсутствии задолженности, однако ответчик указанные документы не предоставил.

В связи с чем просит обязать ответчика предоставить ему копии договора №, выписку из лицевого счета по указанному договору, взыскать судебные издержки на представителя в сумме 6800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

ИстецФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как считает, что довод истца о ом, что в связи с непредставлением ему копии кредитного договора до него не довели информация по кредиту, является неправомерным. Несостоятельным является довод истца о том, что в адрес ответчика истцом направлялось заявление о запросе договора. Истцом в адрес ответчика направлялись только претензии с целью отзыва и прекращения обработки персональных данных. Истец обращался в банк через представителя с запросом сведений об обработке персональных данных, их отзыве, прекращении взаимодействия с истцом, ответчик направил ответ на данную претензию. Истцу было предложено лично явиться в любой офис и получить запрашиваемые копии и иные документы, поскольку на претензии, которая отправлена якобы от заемщика, соит адрес Единого Центра.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №.

Истец указывает на то, что 24.04.2019г. его представитель обращался в банк с заявлением о выдаче ему копии кредитного договора, выписки из лицевого счета, справку о наличии задолженности.

Как следует из искового заявления, 04.06.2019г. в адрес ответчика от представителя истца направлена претензия о представлении указанных выше договоров, при этом также не прикладывает никаких документов, подтверждающих направление претензии и получения ответчиком.

Представитель ответчика приложил копии документов, которые поступали от ФИО1 в адрес Банка: заявление об отзыве персональных данных от 23.04.2019г., запрос о представлении копии кредитного договора, выписки из лицевого счета, справку о наличии или отсутствии задолженности от 23.04.2019г., запрос сведений об обработке персональных данных от 23.04.2019., заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором и(или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия от 23.04.2019г.

11.06.2019г. ПАО «Совкомбанк» направил письмо в адрес ФИО1 о том, что взаимодействие с третьими лицами прекращено, выписка по счету представляется исключительно при личном обращении клиента с предоставлением паспорта. Все необходимые документы можно получить, обратившись в офис Банка лично или при обращении Вашего представителя по доверенности, оформленной надлежащим образом.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения ФИО1 либо его уполномоченного представителя в банк за предоставлением соответствующих документов, материалы дела не содержат, равно как и не содержится доказательств неправомерного отказа банка в предоставлении истребуемой документации.

Доводы истца о нарушении ответчиком ст. 10 Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Таким образом, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Вместе с тем, ссылаясь на положение ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец просил истребовать не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги, а потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать лиц, подавших в банк заявления.

Согласно смыслу приведенных выше норм, направленное в адрес банка заявление не позволяло банку провести идентификацию клиента.

Доказательств невозможности получения истребуемых документов во внесудебном порядке, в том числе и путем непосредственного обращения к ответчику с заявлением о предоставлении документов и передаче его сотруднику банка, уполномоченному регистрировать указанные заявления, предоставив удостоверение личности, истцом не представлено, в связи с чем оснований считать права истца нарушенными не имеется.

Доводы истца о нарушении ответчиком ст. 10 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", обязывающих кредитора ежемесячно направлять сведения о размере текущей задолженности, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 3 ст. 10 указанного Федерального закона, после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о светах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках РФ, а при наличии согласия руководителя следственного органа – органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Как установлено в судебном заседании, истцу была направлена информация о возможности получения необходимых документов в офисе банка, поскольку запрошенная им информация содержала персональные данные истца, которые без проверки Банком личности заявителя и удостоверения тем самым его действительной воли на получение соответствующих документов, могли привести к разглашению персональных данных заемщика.

Данных о личной явке истца в отделение Банка за получением запрашиваемых документов и отказе Банка в их предоставлении материалы дела не содержат.

Дав оценку собранным по делу доказательствам и учитывая требования закона, суд приходит к выводу о том, что предоставление информации, содержащей банковскую тайну, возможно лишь при условии идентификации лица, обратившегося за получением информации, при этом данное условие в рассматриваемом случае не могло быть соблюдено, поскольку, имело место обращение ФИО1 в банк путем направления письма и предполагалось направление документов клиенту банку посредством почтовой связи, что исключает соблюдение законодательства о банковской тайне, в связи с чем суд считает, что не имеется оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании предоставить копии документов по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шкуратько ФИО6 к ПАО «Совкомбанк» об обязании предоставить копии кредитных договоров, выписок из лицевого счета, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 01 октября2019 года

Председательствующий: И.А. Мурашкина