Решение № 2-1092/2020 2-1092/2020~М-918/2020 М-918/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1092/2020

61RS0045-01-2020-001972-37

Дело № 2-1092/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 24 ноября 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор по кредитной карте №, полная задолженность по которому на настоящий момент неизвестна.

При заключении кредитного договора, по мнению истца, сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту. В результате чего у нее нет возможности переплачивать такие проценты. Все это время истец добросовестно платила кредит без просрочек, в настоящее время заемщик оказалась полностью неплатежеспособной.

Считает, что банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету основной суммы кредита, а именно в сумму задолженности заемщика включаются все комиссии и проценты, начисляемые банком, которые суммируются в одну сумму и становятся своеобразной исходной суммой для начисления процентов и комиссии следующего отчетного периода.

ФИО1 в адрес банка было направлено требование о расторжении договора и прекращении начисления процентов по договору. Банк все обращения по реструктуризации кредит и расторжении договора оставил без внимания.

В настоящее время кредитный договор является действующим, однако содержит явно обременительные для заемщика условия.

Просит договор по кредитной карте №, расторгнуть.

В суд истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не прибыла, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела слушанием.

Суд полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать с учетом следующего.

Как установлено судом между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор в офертно-акцепторной форме, в рамках которого истцу был открыт счет № и предоставлены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истица обратилась в суд с требованиями о расторжении кредитного договора по открытию счета №, в связи с тем, что из-за невозможности производить платежи в срок у нее возникла задолженность, сумма которой на настоящий мамонт неизвестна (так как бане не предоставил нужную информацию), истец утратил возможность производить ежемесячные платежи, а ответчик при этом имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, не обращается с иском в суд, злоупотребляя своими правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По смыслу ст. 819 ГК РФ предоставление Банком кредита подразумевает предоставление денежных средств на условиях платности, возвратности и срочности.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным П. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) и:зменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того_ на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п.1 ст. 451 и пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке при наличии исключительных обстоятельств, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом требования истца о расторжении кредитного договора, не подлежат удовлетворению.

Довод истца о направлении в адрес Банка письма с требованием о расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов, которое ответчиком оставлено без внимания, судом отклоняется, поскольку не является основанием для расторжения данного договора в судебном порядке по инициативе заёмщика.

Также не обоснован довод истца о неправомерности проводимых банком финансовых операций по расчету суммы задолженности, при этом, свой контррасчет суммы долга, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий: