Решение № 2-1503/2017 2-1745/2017 2-1745/2017~М-2612/2017 М-2612/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1503/2017

Дело №2-1503/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием представителя истца Симона А.А., действующего на основании доверенности 30.06.2017 сроком полномочий 1 (один) год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Томска и гаражно-строительному кооперативу «Реверс» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Томска, гаражно-строительному кооперативу «Реверс» (сокращенное наименование – ГСК «Реверс»), в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс .

Свои требования истец мотивировал тем, что с 1993 года по адресу: , осуществлялось строительство гаражного комплекса, застройщиком являлось ОАО «Автострой», с которым 18.06.1997 у него был заключен договор о долевом участии в строительстве этого гаражного комплекса. Согласно договору его доля составляла 32,2 кв.м и соответствует гаражному боксу , а его договорная цена согласно условиям договора на день его подписания – 40000000,00 руб. Свои обязательства по названному договору о долевом строительства он выполнил надлежащим образом, оплатив строительство спорного гаражного бокса в полном объеме. 21.04.2009 был образован ГСК «Реверс», членство истца в котором подтверждается справкой от 25.09.2013. Будучи членом ГСК «Реверс», он владеет и пользуется гаражным боксом , задолженности по коммунальным платежам не имеет. Собственно гаражный бокс находится в работоспособном состоянии – в нем отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, он также соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием суду не представил.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, суду пояснив, строительство началось в 1993 году и осуществлялось в строгом соответствии с действующим на тот момент законодательством. 01.07.1997 года постановлением Мэра г. Томска № 883-в был утвержден акт приемочной комиссии от 24.06.1997 года о вводе в эксплуатацию офисных помещений и гаражей на 12 боксов по адресу: (первая очередь). Первая очередь гаражных боксов была сдана в эксплуатацию и владельцы этой недвижимости приобрели право собственности на них. Гаражный бокс не входил в первую очередь строительства. ОАО «Автострой» на долгое время прекратил ввод в эксплуатацию второй очереди и до момента своей ликвидации так и не ввел уже построенные во второй очереди гаражи. 18.10.2013 ОАО «Автострой» прекратил свою деятельность в связи с банкротством, а 29.09.2011 ОАО «Автострой» заключил с ГСК «Реверс» договор перевода долга, по которому застройщик (ОАО «Автострой») передает, а кооператив принимает на себя обязанности первого, т.е. застройщика, и становится должником по договорам долевого участия в строительстве гаражного комплекса по адресу: , по отношению к конкретным лицам (кредиторам), которые такой договор заключили. С 2011 года ГСК «Реверс» не смог выполнить обязательства за ОАО «Автострой».

Ответчик администрация г. Томска, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направила, представив суду отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения требований Б.Ю.ФБ., указав, что факт нахождения в пользовании истца спорного гаражного бокса ничем не подтвержден. При этом несмотря на то, что спорный гаражный бокс не введен в эксплуатацию, является объектом незавершенного строительства, вместе с тем в настоящее время он имеется в натуре, им можно пользоваться по целевому назначению. А ГСК«Реверс», осуществившее строительство указанного бокса, своих обязательств по договору не исполнил, разрешение на ввод гаражного комплекса, в состав которого входит спорный гаражный бокс, не оформил. Поскольку ГСК «Реверс» не оформил надлежащих документов, истец, несмотря на то, что фактически владеет и пользуется спорным имуществом, не имеет возможности оформить свои права собственности на принадлежащий ему гараж, в связи с чем надлежащим ответчиком по данному делу должен быть ГСК «Реверс». Более того, в обоснование довода о том, что спорный гаражный бокс не создает угрозы жизни и здоровью граждан и отвечает техническим правилам, истцом представлены экспертные заключения, составленные на 2014 г., т.е. на дату подачи иска являются устаревшими с использованием утративших на момент проведения оценки нормативных актов.

В судебное заседание представитель ответчика ГСК «Реверс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, а также представил суду заявление о признании исковых требований ФИО2, указав, что последствия такого признания, предусмотренные ст.ст. 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ему разъяснены и понятны.

Учитывая готовность дела к судебному разбирательству, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ (далее – Закон) инвесторы имеют равные права на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 8 Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 6 Закона также предусмотрено, что инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, что в силу ст. 209 ГК РФ соответствует содержанию права собственности. Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются различные виды вновь создаваемого имущества (часть 1 статьи 3 Закона).

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991 г. № 1488-1 незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. То есть до завершения строительства строительный объект принадлежит на праве долевой собственности участникам строительства, осуществившим инвестиции в это строительство.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь данная норма называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок к ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

Согласно представленному в материалы дела постановлению Главы администрации г. Томска №949з от 13.09.1993 товариществу с ограниченной ответственностью «Автострой» (далее – ТОО «Автострой») предоставляется во временное пользование сроком до двух лет (на период строительства) земельный участок площадью 1120 кв.м по для проектирования и строительства двухэтажных индивидуальных гаражей на 40 машиномест.

Впоследствии постановлением Мэра г. Томска № 352-з от 24.03.1997 продлен срок действия постановления Главы администрации г. Томска от 13.09.1993 № 949з - акционерному обществу открытого типа «Автострой» (далее – АООТ «Автострой») выделен участок площадью 2358 кв.м для строительства гаражного комплекса для стоянки автомобилей на 150 машиномест со встроенно-пристроенными административно-хозяйственными помещениями.

Постановлением Мэра г. Томска № 883-в от 01.07.1997 утвержден акт приемочной комиссии от 24.06.1997, АООТ «Автострой» разрешен ввод в эксплуатацию офисных помещений общей площадью 1094,2 кв.м и 12 боксов общей площадью 375,3 кв.м, (1 очередь) по .

Судом также установлено, что 18.06.1997 между ОАО «Автострой» и Б.Ю.ФВ. был заключен договор о долевом участии в строительстве, по условиям которого ФИО2 принял участие в долевом строительстве гаражного комплекса по , его доля в строительстве составила 30,2 кв.м и соответствует гаражному боксу , стоимость которого согласно п. 3 договора составила 40000000,00 руб.

Справкой от 18.06.1997 директор ОАО «Автострой» ФИО1 подтверждает, что ФИО2 произвел оплату в кассе АООТ «Автострой» в размере 40000000,00 руб. по ордеру №199 от 18.06.1997 за гаражный бокс площадью 30,2 кв.м в гаражном комплексе по адресу: . Все обязанности по договору о долевом участии в строительстве гаражного комплекса в от 18.06.1997 ФИО2 выполнены в полном объеме (л.д. 7).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.04.2009 по адресу: был образован ГСК «Реверс», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку ОАО «Автострой» своих обязательств по окончанию строительства и сдаче гаражей в эксплуатацию государственной приемочной комиссии не выполнил, 29.09.2011 года ОАО «Автострой» и ГСК «Реверс» заключили договор перевода долга, согласно которому кооператив обязался закончить строительство гаражного комплекса по адресу: осуществить его ввод в эксплуатацию, по окончании строительства передать кредиторам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору.

В пункте 123 приложения № 1 к договору перевода долга от 29.09.2011 года (список участников долевого строительства, полностью выполнивших обязанности перед ОАО «Автострой», ИНН <***>, по договорам долевого участия в строительстве гаражного комплекса по адресу: ) указан ФИО2

Как следует из справки от 25.09.2013, ФИО2 является членом ГСК «Реверс» по адресу: , и имеет во владении гаражный бокс , задолженности по членским взносам и коммунальным платежам не имеет.

Из представленных заключений ООО «Кадастровые технологии» от 18.04.2014 на объект недвижимости – гаражный бокс следует, что техническое состояние обследуемого объекта, расположенного по адресу: , на момент обследования предварительно оценивается как работоспособное, т.к. отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. На основании изложенного следует, что на момент проведения обследования строительные конструкции объекта недвижимости по внешним признакам пригодны к эксплуатации.

Согласно выводам экспертного заключения №17 от 07.12.2017, выполненного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», размещение гаражных боксом ГСК «Реверс» на 150 машиномест по адресу: (2 очередь) соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

По результатам экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности гаражного бокса , гаражный бокс , соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (заключение ООО «Пирант-Т» №94-Э от 06.05.2014).

По заключению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области №5807 от 22.12.2016 по состоянию на 15.11.2016 нежилое строение (гаражный комплекс на 150 машиномест) по адресу: , оказывают воздействие на окружающую среду в допустимых пределах.

Довод о том, что экспертные заключения датированы 2014 годом, не является основанием для отказа в иске, поскольку ответчиком в обоснование своих возражений в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств реконструкции, наличия повреждений, иного изменения состояния гаражных боксов за данный период не представлено,

Согласно представленных заключением гаражный бокс соответствует всем предъявляемым требованиям, доказательств иного суду не представлено.

Тем самым судом установлено, что истец является членом ГСК «Реверс» и паевые взносы выплачены им полностью, что подтверждается, как было указано выше, представленными в материалах дела доказательствами.

При таких данный суд приходит к выводу, что нежилое здание ГСК «Реверс», расположенное по , в состав которого входит гаражный бокс , построено на земельном участке, отведенном и предоставленном вначале ТОО «Автострой», правопреемником которого впоследствии стало ОАО «Автострой», а затем - ГСК «Реверс», в установленном законом порядке для этих целей и в границах этого участка с получением необходимых документов на строительство, соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец, являющийся членом ГСК «Реверс», полностью внес свои паевые взносы за гаражный бокс, входящий в состав нежилого здания ГСК «Реверс».

Данное строение не является самовольной постройкой, поскольку согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом довод стороны ответчика администрации г. Томска о том, что постановлением Мэра г. Томска от 24.03.1994 №352-з разрешалось строительство гаражного комплекса на 150 машиномест, тогда как в настоящее время количество гаражных боксов составляет 157, не влияет на вывод суда об отсутствии у гаражного комплекса признаков самовольного строительства.

С учетом выше установленных обстоятельств, а также того, что имеются правоустанавливающие документы на земельный участок, указанное нежилое строение не может быть признано самовольным, а потому суд считает, что препятствий для признания за истцом, полностью внесшим паевые взносы, права собственности на используемый им гаражный бокс не имеется, тем более, что ответчик ГСК «Реверс», понимая последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, исковые требования Б.Ю.ФБ. признал в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации г. Томска, гаражно-строительному кооперативу «Реверс» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс , входящий в состав нежилого здания, расположенного по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Ананичева