Решение № 2-250/2020 2-250/2020~М-322/2020 М-322/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-250/2020

Дело № 2-250/2020

УИД 11RS0014-01-2020-000899-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Шемякиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с иском к Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 25.02.2015 в размере 269259,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5892,60 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.02.2015 между ОАО «Лето Банк» и Г.В. заключен кредитный договор ХХХ, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 152000 руб. на срок по 25.11.2020 под 29,90% годовых. 04.10.2015 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность. В соответствие с уставом банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». В связи с заключением 12.12.2018 договора цессии между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», право требования задолженности по договору ХХХ от 25.02.2015 перешло к Цессионарию ООО «Филберт».

Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Г.В. суду представила в суд отзыв, в котором указала, что разрешение спора по исковому заявлению оставляет на усмотрение суда, учесть ее семейное и материальное положение; просила суд освободить истца от уплаты государственной пошлины, чтобы ее в последующем не взыскивали с ответчика. Также в случае удовлетворения судом исковых требований, просила предоставить рассрочку с выплатой в размере 2000 руб. в месяц.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч. 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Нормой ст.809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, обязанность заемщика по договору займа предусматривается законом и соответствующими договорами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 25.02.2015 между ОАО «Лето Банк» и Г.В. заключен кредитный договор ХХХ, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 152000 руб. под 29,90 % сроком на 70 месяцев путем перечисления денежных средств на текущий счет ХХХ.

В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Факт перечисления денежных средств банком и получения их заемщиком в размере 152000 руб. подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Таким образом банк взятые на себя обязательства исполнил, в то время как ответчиком условия договора по своевременному возврату суммы займа и процентов исполняются ненадлежащим образом.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) ХХХ, по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Перечень и размер передаваемых Прав (требований) указывается в реестрах уступаемых Прав (требований). Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018 Цедент передал, а Цессионарий принял Права (требования), по кредитному договору ХХХ от 25.02.2015 в общей сумме 269259,94 руб.

Ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, кредитор может передать право, которым сам обладает.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не содержит прямого запрета на передачу права требования задолженности в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «Филберт», как кредитор, вправе требовать от Г.В. уплаты суммы задолженности по кредитному договору, процентов и комиссии по нему.

В адрес Г.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием оплатить долг в срок до 15.02.2019, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из представленного стороной истца выписки по счету и расчета задолженности по кредитному договору ХХХ от 25.02.2015, в связи с тем, что платежи в счет исполнения обязательств заемщика не вносились с 16.10.2017, по состоянию на 12.12.2018 имеется задолженность в размере 269259,94 руб., в том числе: основной долг в сумме 149724,38 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 99228,43 руб., иные платежи (сумма по страховке и комиссии) в размере 20307,13 руб.

Суд признает произведенный истцом расчет задолженности арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Задолженность по кредитным обязательствам Г.В. не погашена, доказательства тому не представлены, в связи с чем ООО «Филберт» вправе требовать полного погашения задолженности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и оценив их в совокупности, суд находит исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на общую сумму 269259,94 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая ходатайство ФИО1 об освобождении истца от уплаты государственной пошлины, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу стст. 132, 90 ГПК РФ, ст. 333.35 Налогового Кодекса РФ, ответчик не отнесена к числу лиц, которые вправе ходатайствовать о предоставлении льгот истцу по уплате им государственной пошлины.

Истец, обращаясь с иском в Корткеросский районный суд, произвел уплату государственной пошлины в сумме 2946,30 руб., а также ходатайствовал о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в той же сумме за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что соответствует пп.13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, данное ходатайство судом было удовлетворено. В связи с этим с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5892,60 руб.

Ходатайство Г.В. о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда с ежемесячной выплатой по 2000руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вопрос об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, рассматривается, исходя из ст. 434 ГПК РФ, в порядке исполнения судебного решения, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса, с предоставлением подтверждающих доводы доказательств. На данный момент доводы ФИО1 о невозможности исполнения решения суда после вступления его в силу, с учетом ее семейного положения, доходов всей семьи, наличия имущества и т.п. не подтверждены. Само по себе наличие несовершеннолетних детей и иных кредитных обязательств к обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности исполнения решения суда не относится.

Ответчик не лишен в будущем обратиться в суд с аналогичным требованием о рассрочке при наличии обстоятельств и предоставлении доказательств, обосновывающих основания для предоставления рассрочки.

Руководствуясь стст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Г.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору ХХХ от 25.02.2015 за период с 25.02.2015 по 12.12.2018 в размере 269259,94 руб., в том числе: основной долг – 149724,38 руб., проценты за пользование кредитом - 99228,43 руб., комиссии – 20307,13 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5892,60 руб., всего 275152,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 19.11.2020.