Решение № 2-238/2017 2-238/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-238/2017

К делу №2-238/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 16 марта 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Гаращенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к главе Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО2 <данные изъяты> о признании ничтожным договора, признании незаконным взыскания государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к главе Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО2, в котором просит договор № признать ничтожным в связи с незаконным требованием п.4.2.1 «Оплатить расходы по государственной регистрации настоящего Договора», а написать требование: в соответствии с прежним договором № от 26.09.2011г: «Арендатор» обязан обратиться в Кропоткинский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной прав на земельный участок, в срок указанный в постановлении. «Арендатор обязан уведомить «Арендодателя» о факте обращения в регистрирующий орган, путем направления копии расписки в получении документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, в течение 7 дней с момента сдачи документов на регистрацию. В случае невыполнения вышеназванных требований по истечении установленных сроков постановление о предоставлении земельного участка подлежит отмене. С данным обязательством ознакомлен;

признать незаконным взысканную госпошлину за регистрацию права аренды земельного участка в сумме 2 000руб. и взыскать с казны Российской Федерации из Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 2 000 руб. и госпошлину в размере 300руб.; взыскать моральный ущерб в размере 5 000руб.

Истец мотивирует исковые требования тем, что 26.11.2011г. он взял в аренду земельный участок с видом разрешенного использования: «для огородничества», согласно договору он, как арендатор, обратился в соответствующие органы для регистрации права на аренду земельного участка, его право было зарегистрировано бесплатно. В связи с истечением вышеуказанного договора аренды, 07 июля 2016г. он заключил новый договор аренды. Согласно п.4.2 договору аренды арендатор обязан оплатить расходы по оплате по государственной регистрации настоящего договора, а также расходы, связанные с регистрацией дополнительных соглашений к настоящему договору. Истец считает, что закон говорит о необходимости регистрации земельного участка и не предусматривает уплату госпошлины в размере 2 000руб. за регистрацию права аренды. За регистрацию договора от 07.07.2016г. им была оплачена госпошлина в размере 2 000руб. Однако истец считает, что не обязан платить госпошлину за регистрацию договора аренды, следовательно, договор от 07.07.2016г. является ничтожным. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика – главы Кропоткинского городского поселения ФИО2

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО2 по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласна в полном объеме.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам: в соответствии с нормами ст.166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанного договора, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

26 сентября 2011г. между ФИО1 и администрацией муниципального образования Кавказский район заключен договор №, согласно которому ФИО1 по договору аренды предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно условиям указанного договора арендатор обязан обратиться в Кропоткинский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК для государственной регистрации прав на земельный участок, арендатор обязан оплатить расходы по заключению настоящего договора, а также расходы, связанные с заключением и регистрацией дополнительных соглашений к настоящему договору.

В судебном заседании представитель Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю пояснил, что при обращении за государственной регистрацией договора аренды земельного участка № от 26.09.2011г. ФИО1 также была уплачена госпошлина в размере 1 000руб. (в соответствии с НК в редакции, действовавшей на ноябрь 2011г.). 07 июля 2016г. между ФИО1 и администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района заключен договор № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения. Согласно п.4.2.1 указанного договора арендатор обязан оплатить расходы по государственной регистрации настоящего договора, а также расходы, связанные с регистрацией дополнительных соглашений к настоящему договору. Указанный договор подписан ФИО1, что свидетельствует о согласии арендатора с условиями договора. При регистрации указанного договора ФИО1 оплачена госпошлина в размере 2 000руб.

Статьей 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договоры аренды земельного участка, заключенные на срок один год и более, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с ФЗ от 21 июля 1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.16 ФЗ №122 от 21.07.1997г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. ФИО1 является правообладателем земельного участка на праве аренды. В соответствии с п.1 ст.2 указанного Федерального закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Общие принципы налогообложения и сборов в РФ, виды налогов и сборов, взимаемых в РФ устанавливаются НК РФ. В соответствии с пп.22 п.1 ст.333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подп.21,22.1,23-26, 28-31,61,80.1 п.1, государственная пошлина для физических лиц составляет 2 000руб.

Денежные средства, оплаченные ФИО1 за государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в бюджет главы Кропоткинского городского поселения ФИО2 и Кропоткинского городского поселения не поступают, а зачисляются в соответствии с бюджетным кодексом РФ в бюджеты бюджетной системы РФ.

В соответствии с действующим законодательством, осуществление государственной регистрации договоров аренды земельных участков и установление налогов и сборов за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество относится к полномочиям органов государственной власти, а не к полномочиям глав администрации местного самоуправления и органов местного самоуправления городских поселений.

В соответствии со ст.39.17 Земельного кодекса РФ, ст.26 ФЗ №122 21.07.1997г., условия об осуществлении расходов по государственной регистрации договора аренды и возможных последующих соглашений к нему носит договорной характер. Договор аренды №№ от 07.07.2016г. был подписан ФИО1, несогласие с условиями договора ФИО1 не высказывал, протокол разногласий от него в адрес администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района нe поступал, что свидетельствует о его согласии с условиями договора аренды.

Оспариваемый договор от 07.07.2016г. заключен между ФИО1 и администрацией Кропоткинского городского поселения, глава поселения ФИО2 стороной по договору не является.

Согласно ст.41 ГПК РФ суд во время разбирательства дела может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Во время разбирательства дела судом принимались меры по замене ненадлежащего ответчика – главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО2 надлежащим ответчиком - администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района.

Истец ФИО1 не согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком, считая, что от лица администрации Кропоткинского городского поселения действовал глава поселения ФИО2, права истца нарушены в результате его неправомерных действий при исполнении служебных обязанностей, а поэтому глава ФИО2 является надлежащим ответчиком и вред должен возместить именно он. В связи с этим суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

Исходя из вышеприведенных норм гражданского законодательства глава администрации Кропоткинского городского поселения ФИО2 не может являться ответчиком по настоящему иску и нести ответственность, в связи с чем исковые требования в заявленном виде не могут быть удовлетворены.

Требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного имущественного требования, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к главе Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО2 <данные изъяты> о признании ничтожным договора, признании незаконным взыскания государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21 марта 2017 года.

Председательствующий