Решение № 2-152/2025 2-152/2025~М-152/2025 М-152/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-152/2025

Дело № 2-152/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 26 ноября 2025 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Засыпкина С.В.,

при секретаре судебного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от 08 октября 2014 года) в сумме 347тысяч 890 рублей 92 копейки, как с наследников умершего заёмщика ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к Калитке С.П., Калитка В.С. и ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 347890 рублей 92 копейки, как с наследников умершего заёмщика Калитки Л. В.

В обоснование иска указало, что между истцом и Калитка Л.В. 08 октября 2014 года был заключен эмиссионный контракт №, на основании которого Калитка Л.В. получена кредитная карта Master Card Standart №, с установленным возобновляемым лимитом кредита 75 тысяч рублей (пункт 1.1 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 1.4 Индивидуальных условий, банк произвел увеличение доступного кредита.

Согласно пункту 1.2 Индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на Счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением доступного кредита.

Согласно пункту 5.6 Общих условий ежемесячно, до наступления Даты платежа Клиент обязан пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную. В Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты Клиент определяет самостоятельно.

Пунктом 5.3 Общих условий предусмотрено, что проценты начисляются на сумму Основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Пунктами 4 и 12 Индивидуальных условий эмиссионного контракта, заключенного с Калитка Л. В. было установлено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение сумм обязательного платежа 36% годовых.

05 октября 2024 года заемщик Калитка Л.В. умерла и обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

Договор страхования жизни по кредитному договору не заключался.

По состоянию на дату 16 мая 2025 года включительно задолженность по кредитному договору составила 347 тысяч 890 рублей 92 копейки, из которых задолженность по основному долгу 307 тысяч 183 рубля 25 копеек, задолженность по процентам 40 тысяч 707 рублей 67 копеек.

По имеющейся у банка информации наследниками умершей Калитка Л.В. являются Калитка С.П., Калитка В.С. и ФИО4

Со ссылками на положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 1150, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать солидарно с ответчиков, как с наследников умершей Калитка Л.В., задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) в размере 347 тысяч 890 рублей 92 копейки, а также взыскать компенсацию понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 тысяч 197 рублей 27 копеек.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, 23 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен ФИО6

В настоящем судебном заседании истец, ответчики, третье лицо отсутствовали, о времени, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены заблаговременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В ранее присланном в суд отзыве ответчик ФИО4 с иском не соглашалась, указывая, что наследство своей умершей матери Калитка Л.В. она не принимала, её наследником не является, а, следовательно, отвечать по её долгам не обязана.

Судом, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) было определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 307 и 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 819, 851 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и оплатить услуги банка по совершению операций с денежными средствами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела,08 октября 2014 года заемщик Калитка Л.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Master Card Standart данного Банка с лимитом кредита в рублях в размере 75 тысяч и в этот же день Банк выдал заемщику кредитную карту Master Card Standart № по эмиссионному контракту №, а также открыл в данном банке счет №.

В тот же день Заемщик была проинформирована о полной стоимости кредита по кредитной карте в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

В том числе информирована о том, что в соответствии с пунктом 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания банковской карты ОАО «Сбербанк России» лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты платежа.

Таким образом, Банк свои обязательства по выдаче кредита перед Заемщиком выполнил.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности суму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

При этом из Индивидуальных условий следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 18,9 % годовых.

Согласно Индивидуальных условий (пункт 2.3) кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита предоставляется на условиях «до востребования», кредит, выдаваемый на сумму при превышении лимита кредита, предоставляется при условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет операция (пункт 2.4).

Согласно пункту 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего ща месяцем получения кредита.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24 декабря 2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно предоставленным истцом сведениям 07 сентября 2017 года кредитный лимит по банковской карте № был увеличен до 90 тысяч рублей, 31 августа 2019 года до 105 тысяч рублей, 22 ноября 2023 года до 210 тысяч рублей, 07 октября 2024 года до 350 тысяч рублей.

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на 16 мая 2025 года включительно задолженности по кредитной карте Master Card Standart № по эмиссионному контракту № составила 347 тысяч 890 рублей 92 копейки, из которых задолженность по основному долгу 307 тысяч 183 рубля 25 копеек, задолженность по процентам 40 тысяч 707 рублей 67 копеек.

Расчет суммы задолженности по кредиту проверен судом, соответствует требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного кредитного договора.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что Калитка Л.В. заключив вышеуказанный кредитный договор (эмиссионный контракт) с истцом, взяла на себя обязательства погашать кредит в порядке, предусмотренном договором, исполнять требования Банка о погашении кредита и уплате начисленных процентов, уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору.

Таким образом, из материалов дела следует, что между истцом и ФИО5, дата и место рождения был заключен кредитный договор, по которому последней предоставлен возобновляемый кредит в сумме 75 тысяч рублей (в дальнейшем лимит увеличен), в результате неисполнения обязательств по которому образовалась задолженность в размере 347 тысяч 890 рублей 92 копейки.

Согласно записи акта о смерти от 05 октября 2024 года ФИО5, дата и место рождения, умерла 05 октября 2024 года в городе Москве.

Положениями пункта 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

В этой связи такое обязательство не прекращается смертью должника на основании части 1 статьи 418 ГК РФ, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статьи 1100 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 58 и 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленум), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно статей 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 33 вышеуказанного Пленума, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Как следует из материалов дела 08 июня 1979 года был заключен брак между ФИО2 и А. Любовью Васильевной, дата и место рождения.

После заключения брака супруге присвоена фамилия Калитка.

При этом материалами дела подтверждается, по состоянию на 05 октября 2024 года Калитка С.П. и Калитка Л.В. состояли в браке.

Сведений о расторжении брака между Калиткой С.П. и Калитка Л.В. при рассмотрении дела не установлено.

В период нахождения в браке 09 марта 2011 года Калиткой С.П. была приобретена в собственность квартира <адрес>, общей площадью 71,3 кв. метра, кадастровый номер: №.

В данной квартире по 05 октября 2024 года была зарегистрирована Калитка Л.В.

Иной совместно приобретенной недвижимости у Калитки С.П. и Калитка Л.В. не имеется.

Как следует из материалов дела Калитка С.П., являющийся супругом Калитка Л.В., вступил в оставшееся после смерти последней наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру <адрес> (общая площадь объекта 71,3 кв. м., кадастровый номер: №).

При этом Калитке С.П. было известно о претензии ПАО «Сбербанк России» относительно имевшейся у Калитка Л.В. задолженности по эмиссионному контракту №.

По сообщению нотариуса Ягоднинского нотариального округа от 23 июня 2025 года Калитка С.П. является единственным наследником имущества умершей Калитка Л.В.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей Калитка Л.В. дочери Калитка Л.В. и Калитка С.П. - ФИО3 и ФИО4 отказались от причитающегося им наследства в пользу своего отца Калитка С.П.

Согласно отчета от 25 августа 2025 года №, составленного ООО «ПЦ», по состоянию на 05 октября 2024 года: рыночная стоимость квартиры <адрес>, площадью 71,3 кв. м. (кадастровый номер: №) составила 995 тысяч рублей.

Следовательно, рыночная стоимость 1/2 доли указанной квартиры по состоянию на 05 октября 2024 года составляла 497 тысяч 500 рублей.

Согласно предоставленных суду сведений после смерти Калитки Л.В. на открытых на её имя счетах по состоянию на дату смерти 05 октября 2024 года имелись денежные средства:

- 697 рублей 26 копеек на расчетном счете Калитки Л.В. № в ПАО «Сбербанк России»,

- 3 тысячи 582 рубля 33 копейки на расчетном счете Калитки Л.В. № в ПАО «<данные изъяты>»,

- 4 тысячи 500 рублей на расчетном счете Калитки Л.В. № в АО «<данные изъяты>»,

- 515 рублей 28 копеек на расчетном счете Калитки Л.В. № в АО «<данные изъяты>»,

- 990 рублей 05 копеек на расчетном счете Калитки Л.В. № в АО «<данные изъяты>»,

- 556 рублей 11 копеек на расчетном счете Калитки Л.В. № в АО «<данные изъяты>»,

- 1 тысяча 514 рублей 63 копейки на расчетном счете Калитки Л.В. № в АО «<данные изъяты>»).

В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, из имеющихся у суда материалов следует, что ответчиком Калиткой С.П. принято наследственное имущество умершей супруги в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры и денежных средств на счетах в банке.

Следовательно, ответчик Калитка С.П., как принявший наследство Калитки Л.В., обязан отвечать по долгам наследодателя в виде задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт того, что в настоящее время квартира <адрес> не является собственностью ответчика Калитка С.П., а является собственностью муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области» не влияет на обязанность данного ответчика отвечать по долгам наследодателя, поскольку он несет обязанность отвечать по долгам своей умершей супруги в пределах стоимости перешедшего ему по наследству имущества, а не самим имуществом в натуре.

Суд полагает, что приобретенная ответчиками Калитка С.П., Калитка В.С. и ФИО4 квартира <адрес> в состав наследственного имущества умершей Калитка Л.В. включена быть не должна, поскольку ответчиками приобретена после смерти Калитка Л.В. - 24 марта 2025 года.

При этом, поскольку материалами дела установлено, что ответчики Калитка В.С. и ФИО4 наследником имущества умершей Калитка Л.В. не являются и в её наследство не вступали, его не принимали, у них не имеется обязанности отвечать по долгам последней в виде задолженности по кредитному договору.

Сведений о наличии действующего на момент смерти Калитка Л.В. договора страхования по эмиссионному контракту №, в соответствии с условиями которого выгодоприобретателем являлся бы истец ПАО «Сбербанк России», у суда не имеется и таких сведений суду сторонами не предоставлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Калитки С.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте Master Card Standart № по эмиссионному контракту № как с наследника умершей ФИО5, принявшего её наследство в размере 347 тысяч 890 рублей 92 копейки, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В удовлетворении требований к ответчикам Калитка В.С. и ФИО4 должно быть отказано.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 тысяч 197 рублей 27 копеек.

Поскольку судом принято решение о взыскании суммы задолженности по кредиту с ответчика Калитка С.П. и об отказе во взыскании данной суммы с ответчиков Калитка В.С. и ФИО4, суд полагает, что компенсация понесённых истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 тысяч 197 рублей 27 копеек подлежит взысканию именно с ответчика Калитки С.П.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от 08 октября 2014 года) в сумме 347тысяч 890 рублей 92 копейки, как с наследников умершего заёмщика ФИО5, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>, ИНН – №, СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН - <***>, ИНН - <***>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от 08 октября 2014 года), как с наследника умершего заемщика ФИО5, в размере 347890 (триста сорок семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 92 копейки, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества:

- 1/2 доли квартиры <адрес> (общей площадью 71,3 кв. метра, кадастровый номер: №) стоимостью 497 тысяч 500 рублей (995 тысяч рублей: 2),

- денежных средств:

- 697 рублей 26 копеек, находящихся на расчетном счете Калитка Л.В. № в ПАО «<данные изъяты>»,

- 3 тысячи 582 рубля 33 копейки, находящихся на расчетном счете Калитка Л.В. № в ПАО «<данные изъяты>»,

- 4 тысячи 500 рублей, находящихся на расчетном счете Калитка Л.В. № в АО «<данные изъяты>»,

- 515 рублей 28 копеек, находящихся на расчетном счете Калитка Л.В. № в АО «<данные изъяты>»,

- 990 рублей 05 копеек, находящихся на расчетном счете Калитка Л.В. № в АО «<данные изъяты>»,

- 556 рублей 11 копеек, находящихся на расчетном счете Калитка Л.В. № в АО «<данные изъяты>»,

- 1 тысяча 514 рублей 63 копейки, находящихся на расчетном счете Калитка Л.В. № в АО «<данные изъяты>»),

а также компенсацию понесенных судебных расходов в размере 11197 (одиннадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от 08 октября 2014 года) в сумме 347тысяч 890 рублей 92 копейки, как с наследников умершего заёмщика ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 10 декабря 2025 года.

Председательствующий С.В.Засыпкин

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.