Решение № 2-269/2019 2-269/2019(2-4311/2018;)~М-4002/2018 2-4311/2018 М-4002/2018 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-269/2019

56RS0...-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.

при секретаре Джанаева Д.Р.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... ФИО3, выдал ей доверенность для оказания услуг от его имени на заключение договора аренды и соглашения о фактическом использовании земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации .... Данный договор и соглашение о фактическом использовании земельного участка были заключены. В рамках заключения договора аренды земельного участка ... от ... истцом из собственных средств было оплачено ... рублей арендный платеж, ... рублей комиссия банка. Также по соглашению ... фз от ... истцом из собственных средств было оплачено ... рублей арендный платеж, ... комиссия банка. Данные платежи проведены истцом в рамках устной договоренности с ФИО3, об оказании ему услуг по оформлению на его имя земельного участка в аренду. Стоимость услуг истца оценена в ... рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены, также не оплачены услуги. Просит суд взыскать с ФИО3, денежные средства в размере ... рублей из которых: ... рублей оплата по договору аренды земельного участка ... от ..., ... рублей комиссия, ... рублей оплата по соглашению за фактическое использование земельного участка ... от ..., ... рублей комиссия банка, ... рублей за оказание услуг, ... рублей моральный вред, также оплату госпошлины в размере ... рублей.

В последствии ФИО2 в письменных пояснениях указала, что оформить в собственность ответчика земельный участок возможно только после окончания строительства на нем ОНС.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО4

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие, отзыв и дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик заключил с истцом договор на оказание услуг по оформлению в собственность земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем. Истец не исполнила принятые на себя обязательства, поэтому оснований для взыскания вознаграждения не имеется. Фактически проделала только работу в виде подписания договора и соглашений, подготовленных Администрацией. При этом указал, что денежные средства, которые последняя заплатила за аренду земельного участка, он ей передал через их общего знакомого ФИО4, собственных средств у ФИО2 не имелось. Просил в иске отказать.

ФИО4 представил письменный отзыв, в котором указал, что ФИО2 получила от него денежные средства в сумме ... рублей для исполнения договора между ФИО2 и ФИО3, Поэтому исковые требования необоснованны, просил в иске отказать.

Согласно ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1,, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала отзыв к исковому заявлению, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ОНС достроен. Причина невыполнения поручения истцом никак не связана с неготовностью объекта недвижимости.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между ФИО2 и ФИО3, достигнута договоренность об оказании услуг по оформлению в собственность земельного участка с кадастровым номером ... и объектов недвижимого имущества, находящегося на нем. Для чего ответчик выдал истцу доверенность от ... на оформление и получение документов, необходимых для выкупа земельного участка с кадастровым номером ..., а также заключение договора купли-продажи и регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок и объекты недвижимости, находящиеся на нем, в т.ч. конюшню, что подтверждается документом об отмене доверенности от ..., удостоверенной нотариусом ФИО5,

Ранее ФИО3, ФИО2 была выдана доверенность от ..., удостоверенная нотариусом ФИО6, согласно которой ФИО3, уполномочил ФИО2 быть его представителем по вопросу заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером ....

Во исполнение поручения ответчика, истец заключила от имени ФИО3, с департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации ... договор аренды земельного участка и соглашение о фактическом использовании земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Кроме того, произвела оплату по договору аренды земельного участка ... от ... и по соглашению ... от ... о фактическом пользовании земельным участком за ФИО3, в сумме 300000 рублей и комиссию по оплате в размере 3000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ... и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Ответчик в письменном отзыве утверждает, что истец произвела оплату по договору аренды земельного участка ... от ... и по соглашению ... от ... за счет его денежных средств, которые ФИО2 получила от ФИО4

Между тем, доказательств указанного в суд не представлено.

Стенограмма не может быть принята во внимание, поскольку не является надлежащим доказательством по делу.

В письменных пояснениях ФИО4 не содержится информации, что ФИО2 были переданы денежные средства, принадлежащие ФИО3,

Доводы представителя ответчика о том, что истец не обладала собственными денежными средствами для оплаты ... рублей, также несостоятельны, поскольку не являются юридически значимым по делу обстоятельством и не подтверждены никакими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 внесла за ФИО3, из собственных денежных средств.

ФИО3, не вправе был рассчитывать на внесение личных денежных средств ФИО2 в размере ... рублей по договору аренды и соглашению о фактическом пользовании земельным участком.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере ... рублей, внесенные истцом в качестве оплаты по договору аренды земельного участка ... от ... и по соглашению ... от ... о фактическом пользовании земельным участком за ФИО3, в сумме ... рублей и комиссии по оплате в размере ... рублей за счет личных средств ФИО2 составляют его неосновательное обогащение, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования ФИО2 о взыскании с ФИО3, суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обосновании своего требования истец сослался на устный договор об оказании услуг по оформлению земельного участка, из содержания которого следует, что истец обязался оказать ответчику услуги по оформлению земельного участка в его собственность, по которому размер вознаграждения Исполнителя составляет ... рублей.

Однако доказательств договоренности на указанную истцом сумму суду не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ФИО3, уполномочил ФИО2 на оформление и получение документов, необходимых для выкупа земельного участка с кадастровым номером ..., а также заключение договора купли-продажи и регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок и объекты недвижимости, находящиеся на нем. Копия самой доверенности не сохранилась, имеется только документ об отмене доверенности.

То обстоятельство, что ответчик уполномочил истца на оформление и получение документов, необходимых для выкупа земельного участка с кадастровым номером ..., а также заключения договора купли-продажи и регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок и объекты недвижимости, находящиеся на нем, в т.ч. конюшню, подтверждается документом об отмене доверенности от ..., удостоверенной нотариусом ФИО7 ....

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец приняла на себя обязательства по оформлению и получению документов, необходимых для выкупа земельного участка с кадастровым номером ..., заключение договора купли-продажи и регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок и объектов недвижимости, находящиеся на нем.

При этом в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец в рамках договоренности на оказание услуг по оформлению земельного участка и объектов недвижимости в собственность ФИО3, произвела действия по подписанию договора аренды земельного участка ... от ..., соглашения об оплате за фактическое использование земельного участка ... от ...,

Согласно сведениям ООО «Поверенный» от ... следует, что услуга по организации подписания договора аренды земельного участка с Администрацией ..., с последующей его регистрацией в Управлении Росреестра по ... оценивается в ... рублей. Данная стоимость включает в себя также действия по осуществлению оплаты госпошлины и иных необходимых платежей.

Из письма Адвокатской палаты ... от ... следует, что услуга по оформлению и регистрации договора аренды земельного участка и соглашения о фактическом использовании земельного участка, включая предоставление интересов заказчика в департаменте градостроительства и земельных отношений Администрации ... и в Управлении Росреестра по ..., составляет ... рублей – за договор и ... рублей – за соглашение.

Учитывая фактически выполненную истцом работу по поручению ответчика и отсутствие доказательств оплаты выполненной работы, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в размере ... рублей.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Доказательств причинения истцу по вине ответчика нравственных и физических страданий, ФИО2 в суд не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения ее иска в данной части у суда не имеется.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.

Поскольку истец при подаче иска не оплатила госпошлину за требования о взыскании компенсации морального вреда, с нее подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 денежную сумму в размере ... рублей, оплаченную ... по договору аренды земельного участка ... от ... и по соглашению ... от ... о фактическом пользовании земельным участком за ФИО3, в сумме ... рублей и комиссию по оплате в размере ... рублей, а также стоимость услуг по заключению договора аренды и соглашения о фактическом пользовании земельным участком в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд ... апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение составлено ....