Решение № 2-1646/2019 2-65/2020 2-65/2020(2-1646/2019;)~М-1322/2019 М-1322/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-1646/2019

Дело №

УИД№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное по договору о залоге транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между О.Ю. и ОАО «АФ Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит на следующих условиях: сумма кредита - Х рублей, срок пользования кредитом: Х месяцев. Порядок погашения: частями, в соответствии с графиком платежей, под Х% годовых. Целевое назначение на приобретение транспортного средства у торговой организации Общества с ограниченной ответственностью «Грандис». Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО «АФ Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 933 938 рублей 97 копеек, судебные расходы по государственной пошлине в размере 18 540 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность О.Ю.. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 585 909, 62 рублей, в том числе: основной долг - 868 770 руб. 59 коп.; проценты - 658 673 руб. 28 коп.; штрафы - 39 925 руб. 75 коп. Истец просит суд установить наследников по наследственному делу и взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 585 909,62 рублей. В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, автомобиль марки, модели: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, № кузова №, двигатель №, цвет - <данные изъяты>, имеющий паспорт транспортного средства №, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере - 1 028 000 рублей. Установить наследников по наследственному делу № и взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между О.Ю. и ОАО «АФ Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит на следующих условиях: сумма кредита - Х рублей, срок пользования кредитом: Х месяцев. Порядок погашения: частями, в соответствии с графиком платежей, под Х% годовых. Целевое назначение на приобретение транспортного средства у торговой организации Общества с ограниченной ответственностью «Грандис».

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии сч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с О.Ю. в пользу ОАО «АФ Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 933 938 рублей 97 копеек, судебные расходы по государственной пошлине в размере 18 540 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании вышеуказанного решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Богородского городского суда Нижегородской области была произведена замена в исполнительном судопроизводстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного Богородским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу №, должника с О.Ю. на наследника ФИО1.

Однако, истец обращается в суд о повторном взыскании всей суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Что касается исковых требований о взыскании процентов по кредитному договору, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно п.1 ст.55 и п.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по процентам по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ, однако истец просит суд взыскать задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолженность, которая частично была взыскана решением суда. Суду не представлен расчет процентов за исключением периода, взысканный ранним решением суда.

Также, требования о взыскании штрафа в размере 39935,75 рублей были рассмотрены в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, после чего вынесено решение о взыскании вышеуказанных штрафов в размере 39935,75 рублей.

Анализирую исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, поэтому приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствие с положениями ст.98 ГПК РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное по договору о залоге транспортного средства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.В. Сапитон