Решение № 2-3755/2025 2-66/2026 2-66/2026(2-3755/2025;)~М-3118/2025 М-3118/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-3755/2025

03RS0006-01-2025-005355-81

дело № 2-66/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, т ретьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о признании недействительной сделки с недвижимым имуществом и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о признании недействительной сделки с недвижимым имуществом и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала на то, что В.Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на протяжении более 30 лет проживал с супругой и дочерями ФИО5 и ФИО7 в г. Москве. ФИО8 после смерти супруги в ДД.ММ.ГГГГ году переехал из г.Москвы в г.Уфу РБ, чтобы быть поближе к своей сестре ФИО6. После переезда в РБ ФИО8 и приобрел следующее недвижимое имущество: - помещение (квартира), кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 74, 7 кв. м., кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер в Республике Армения, а в настоящее время по факту его смерти в Республике Армения возбуждено и расследуется уголовное дело № по признакам преступления, указывающим на умышленное убийство. ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению дочери ФИО5 по адресу места регистрации ее отца ФИО8 в г.Москве нотариусом г. Москвы ФИО9 открыто наследственное дело №. Согласно информации, размещенной на сайте Росреестр указанная выше квартира, ранее принадлежащая ФИО8 на кануне его смерти ДД.ММ.ГГГГ, была переоформлена на другое лицо, которым по имеющейся информации является его племянник ФИО3 (Ответчик 1). Учитывая то, что с начала апреля 2025г. и по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ В.Е.Л. находился за пределами границ Российской Федерации сделка по отчуждению спорного Объекта недвижимости -помещения (квартиры) на имя племянника ФИО3 совершались без участия В.Е.Л. по доверенности, которая в связи с указанными в иске обстоятельствами в его жизни была выдана на проживающую в г. Уфе ФИО6 (Ответчик 2), которая является родной сестрой В.Е.Л. и матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ В.Е.Л. по прилёту из ОАЭ был задержан в аэропорту г. Уфы и 5 часов допрашивался по факту обнаружения в его багаже (чемодане) запрещенных веществ похожих на наркотики. После чего он подписал документы, которые составили сотрудники таможни и его отпустили домой, а в аэропорту его встречал племянник ФИО3 (Ответчик -1). В.Е.Л. также сообщил дочери, что никогда не имел отношение к незаконным действиям и тем более к наркотикам, а его племянник ФИО3 сразу взял под свой контроль решение вопросов, связанных с событиями в аэропорту г. Уфы, он доверяет ФИО3, так как он близкий родственник, а также имеет необходимые связи и профессиональный опыт. В.Е.Л. также сообщил, что в сложившейся ситуации Ответчики ФИО3 и его мать ФИО6 настояли на том, чтобы необходимо быстро снять все его денежные средства в банках, передать их им на хранение и покинуть территорию РФ до того момента пока вопрос с уголовным преследованием не будет решен окончательно. Выдача доверенности по заверениям ФИО3 необходима для сохранения имущества, так как якобы открытое уголовное дело в отношении него может повлечь конфискацию имущества, которые необходимо сохранить для защиты по уголовному делу и обеспечения жизни его семьи. В.Е.Л. также сообщил, что по настоянию Ответчиков он сначала улетел в Турцию и потом принял решение прилететь в Испанию к дочери ФИО7 На сайте Sputniknews.ru (Sputnik Армения) в Интернет ДД.ММ.ГГГГ. была опубликована информация о том, что в Армении найдено тело 74-летнего В.Е.Л.. В сообщении указывалось, что «Правоохранители выяснили, что 1 июля в гостевой дом в Коси заселились 40-летний ФИО3 и 23-летняя Дарья Сабина. Они провели там несколько дней и уехали за день до срока сдачи комнаты, оставив деньги за сломанную чашку и поврежденную кровать. Вместе с тем, из информации на сайте Росреестра стало известно, что помещение (квартира), кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, была повторно переоформлена на имя неизвестного лица, что подтверждается записями о регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, у Истца есть все основания считать, что: нотариальные доверенности ее отца В.Е.Л. на распоряжение его имуществом, выданные на кануне его смерти, в том числе на имя его сестры ФИО6, а также все последующие сделки, совершенные с имуществом, принадлежащим В.Е.Л., в том числе и с указанным в иске спорным Объектом недвижимости должны быть признаны недействительными с применением последствий недействительности сделок.

На основании изложенного, просит суд признать недействительной доверенность, выданную В.Е.Л. на имя ФИО6 на право распоряжения его имуществом, в том числе квартиры расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительной сделку по отчуждению на имя ФИО3 квартиры с кад. номер №, запись о регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>; применить предусмотренные Гражданским кодексом РФ последствия недействительности сделок с квартирой расположенной по адресу: <адрес>, в том числе: - исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; восстановить в ЕГРН, действующие до 20 05.2025г. записи о регистрации права собственности на имя гражданина В.Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, гор. Уфа Башкирской АССР на квартиру с кад. №, расположенную по адресу: <адрес> или внести на основании решения по делу новые записи о регистрации права собственности; истребовать у действующего собственника квартиру с кад. №, расположенную по адресу: <адрес> наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ. гражданина В.Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, гор Уфа Башкирской АССР.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус ФИО9.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО4, нотариус ФИО9, ФИО7, УФРС по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания договора купли-продажи недействительным в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в ч. 1 ст. 177 ГК РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что доверенность и совершенный на ее основании договор купли-продажи могут быть признаны недействительными, когда при заключении сделок потерпевший не был способен понимать значение своих действий или руководить.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В.Е.Л. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между В.Е.Л. (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи, указанная квартира продана по согласованной сторонами цене за сумму <данные изъяты> рублей.

На момент подписания настоящего договора покупатель выплатил продавцу указанную денежную сумму. Расчеты произведены сторонами в полном объеме.

Договор подписан сторонами В.Е.Л. через представителя по доверенности ФИО6, ФИО3 - лично.

В материалы дела представлена доверенность, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ старшим советником Секции интересов РФ при посольстве Швейцарии в Грузии В.А.Ю., согласно которой В.Е.Л. уполномочивает ФИО6 представлять его интересы перед любыми физическими и юридическими лицами Российской Федерации, в том числе в органах государственной и муниципальной власти и управления, их отделах, управлениях и комитетах, в органах, осуществляющих межевание, кадастровый и технический учет, инвентаризацию объектов недвижимости, в органах регистрации прав на территории Российской Федерации, их филиалах и управлениях, в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ФППК "Роскадастр" по любому субъекту Российской Федерации, в органах технической инвентаризации, в жилищно-эксплуатационных организациях (ЕРКЦ, ЖЭУ, ПЖЭТ, ТСЖ, управляющих компаниях и т.п.), МФЦ, в администрациях любого уровня, во всех финансово-кредитных учреждениях и организациях, банках, их филиалах и структурных подразделениях, в налоговых органах, в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в органах ЗАГСа, в Фонде медицинского страхования, в медицинских учреждениях, в медицинских профилактических организациях, в органах ГАИ, в архивных органах, в нотариальных конторах, в правоохранительных органах, в органах внутренних дел, в МВД, в военных комиссариатах, в военной прокуратуре, в военном комиссариате по Республике Башкортостан, в прокуратуре, в иных уполномоченных организациях, учреждениях и предприятиях Российской Федерации (независимо от их организационно - правовой формы и формы собственности) и совершать от его имени любые фактические и юридические действия при ведении от его имени любых дел и решении любых вопросов, в том числе: по своему усмотрению владеть, пользоваться, управлять и распоряжаться всем моим движимым и недвижимым имуществом (долями в праве собственности на него), в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; решать любые вопросы, связанные с управлением принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, их обслуживанием и охраной, с правом заключения с ЖЭУ, ПЖЭТ или с любыми иными управляющими компаниями, с эксплуатационными организациями, коммунальными и обслуживающими организациями и учреждениями, вносить обязательные платежи за коммунальные и иные услуги, платить налоги, получать и оформлять различного рода справки, выписки, счета, акты и иные необходимые документы; заключать сделки в отношении недвижимого и движимого имущества, прав имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ В.Е.Л. была составлена расписка о том, что он получил от ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по предстоящему договору купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, принадлежащей ему на праве собственности.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права №.

Далее, согласно сведениям из ЕГРН право соббственности на спорую квартиру переходит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата, номер и основание государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

В последствии, квартира, расположенная по адресу <адрес> снова переходит в собственность ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, дата и номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между В.Е.Л. и ФИО3 был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи недвижимости.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ В.Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ в 22-05 часов, причина смерти: травматический отек головного мозга.

Согласно государственному свидетельству о смерти № местом смерти В.Е.Л. является Раздан, Котайк, Республика Армения.

Согласно Акту экспертного исследования по заявлению ФИО3 №.1 от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени В.Е.Л., расположенные в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом.

Истец указывал на то, что ответчик является племянником истца, в момент совершения сделки истец не отдавал значение своим действиям и не мог руководить ими. Более того, договор со стороны ответчика в части оплаты не был исполнен, что свидетельствует о существенном злоупотреблении правом при его заключении.

Ответчик, возражая по доводам истца, в судебном заседании указывал на то, что на момент совершения сделки купли-продажи квартиры истец не имел каких-либо ограничений в дееспособности, в ПНД не наблюдался, в психоневрологических больницах лечение не проходил, в скорую психиатрическую помощь не обращался.

В обоснование своих возражений представил постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.Е.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, постановление о розыске подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В.Е.Л. объявлен в розыск, поскольку согласно сведениям базы ГИАЦ МВД России ДД.ММ.ГГГГ В.Е.Л. покинул территорию РФ с выездом в Турцию, местонахождение подозреваемого не установлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ГУЗ Республиканской психиатрической больницы № Министерства Здравоохранения РБ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ на основании изложенного комиссия приходит к заключению, что В.Е.Л. при жизни каким-либо психическим заболеванием не страдал. В период времени, предшествующий совершению юридически значимых действий, имело место наличие остро возникшего, интенсивного, неблагоприятного психогенного фактора, связанного с возбуждением в отношении него уголовного преследования, что также с учетом возраста подэкспертного, могло сопровождаться временной дезорганизацией психической деятельности, нарушением адаптационных способностей и возможности правильно оценить реальную ситуацию, и могло оказать влияние на его поведение в ситуации совершения юридически значимых актов с причинением существенного материального ущерба его собственным интересам. Однако, в связи с отсутствием в представленной медицинской документации данных о психическом состоянии В.Е.Л. (о сохранности полной ориентировки в собственной личности, месте пребывания, времени, речи, когнитивных функциях, состоянии эмоционально-волевой сферы) на приближенный и непосредственно интересующий суд период времени, а также в связи с отсутствием в материалах дела показаний свидетелей о его состоянии в ситуации совершения юридически-правового акта и в предшествующий этой ситуации период (об особенностях его поведения, манеры разговора, характера высказываний), оценить актуальное психическое состояние В.Е.Л., глубину эмоциональных расстройств, его критические и прогностические способности, понимание им возможных юридических последствий совершаемых им действий, адекватность оценки сложившейся ситуации, и решить диагностические и экспертные вопросы на исследуемый период времени, на период выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и совершения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным (ответ на вопрос №,2,3,4,5).

По заключению психолога: оценить структуру психических процессов (память, внимание, мыслительную и интеллектуальную деятельность, личностные нарушения в эмоционально-волевой, мотивационной сферах личности, социально-бытовой адаптации) уточнить степень выраженности изменений психических функций и определить способность понимать значение своих действий и руководить ими на интересующий суд период времени, (на период выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и совершения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ), не представляется возможным в виду отсутствия сведений характеризующих его психическое состояние в медицинской документации на тот момент, отсутствием в материалах дела показаний свидетелей характеризующих его психическое состояние, ответ на вопрос №.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Оценивая заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными собранными по делу доказательствами суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствуют требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлено заключение специалиста по исследованию цифровой информации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой доводы ответчика о намерении В.Е.Л. продать ФИО3 спорную квартиру находят свое подтверждение перепиской в мессенджере Whatssap.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч. 1). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. (ч. 2).

По мнению истца, заблуждение В.Е.Л. и обман его стороны ответчиков заключались в том, что ответчики сказали истцу, что в результате возбуждения уголовного дела в отношении В.Е.Л., у него изымут все имущество. Поэтому ответчики предложили передать все имущество В.Е.Л. ответчикам.

Между тем, доказательств этому не представлено, кроме того, согласно материалам дела, наркотические средства в аэропорту у В.Е.Л. были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.А., предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду что проживал в спорной квартире январь-февраль 2025 г., ему разрешил там проживать В.Е.Л. и ответчик. В.Е.Л. предлагал свидетелю купить эту квартиру.

Таким образом, намерение передать спорную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, возникло до перевозки В.Е.Л. наркотических средств и эти обстоятельства не могли быть обманом, послужившим причиной совершения спорной сделки.

Обстоятельства, связанные со смертью В.Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ не могут повлиять на его волеизъявление продать квартиру, поскольку данная продажа на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ была совершена за 1,5 месяца до смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, обстоятельства смерти В.Е.Л. не могут являться основанием для признания недействительными спорной доверенности и договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. По этой причине реальное исполнение сделки не происходит.

Ответчик ФИО3 представил документы по переоформлению на себя лицевых счетов на спорную квартиру и документы по оплате коммунальных услуг, в с вязи с чем, суд не может считать данную сделку мнимой.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 168, 170, 177, 178, 179 ГК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительным.

Фактов злоупотребления ответчиком правом, нарушения требований закона при заключении оспариваемого договора, судом не установлено, в связи с чем оснований для признания договора купли-продажи недействительным, как и доверенности, выданной В.Е.Л. на имя ФИО6 на право распоряжения его имуществом, в том числе квартиры расположенной по адресу: <адрес> порядке ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется.

Доводы истца о том, что денежные средства в счет оплаты цены договора ему не передавались, судом отклонены, как необоснованные, поскольку опровергаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно В.Е.Л.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной В.Е.Л. на имя ФИО6 на право распоряжения его имуществом, в том числе квартиры расположенной по адресу: <адрес>, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 квартиры с кад. №, запись о регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, а также других заявленных требований, являющихся производными от признания недействительными сделок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) о признании недействительной сделки с недвижимым имуществом и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ