Решение № 2-519/2021 2-519/2021~М-411/2021 М-411/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-519/2021

Дело № 2-519/2021

УИД: 23RS0049-01-2021-000724-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 03 июня 2021 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Оренбургской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратилось Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 83 700 рублей в порядке регресса и государственную пошлину в размере 2 711 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 3 августа 2017 года между истцом и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ1008477524) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21101, регистрационный знак № сроком страхования с 3 августа 2017 года по 2 августа 2018 года. 30 июня 2018 года в результате нарушения ФИО1, п. 9.10 ПДД РФ, управляющей автомобилем ВАЗ 21101, регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее повреждение транспортного средства Ниссан Альмера регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 ДТП произошло по вине ФИО1, которая согласно административного материала, будучи не вписанной в договор страхования ОСАГО, нарушила требования п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21101, регистрационный знак №, не выбрала безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства Ниссан Альмера, под управлением ФИО6, и допустила столкновение. 2 июля 2018 года ФИО6, обратилась в рамках прямого урегулирования убытков в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о возмещении ущерба в связи с повреждением транспортного средства Ниссан Альмера, регистрационный знак №. Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0027829505) на основании проведенного осмотра, независимой экспертизы ИП ФИО2, ООО СО «ВЕРНА» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа оплатило 6 июля 2018 года пострадавшей сумму в размере 83 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 047417. Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ1008477524) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ООО СО «ВЕРНА» данную сумму согласно платежного поручения № 10829 от 31 июля 2018 года. Согласно договора ОСАГО ФИО1 не была вписана в полис ОСАГО на момент ДТП. На основании изложенного у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 83 700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, однако при подаче иска в суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просила рассмотреть дело без участия представителя САО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, судебная повестка, направленные ему заказной корреспонденцией получена им лично 20 мая 2021 года.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 12.1. Правил, если Договором страхования не предусмотрено иное, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования. Условие Договора страхования, исключающее переход к Страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему ущерб, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

30 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ 211101, государственный регистрационный знак <***>, находящегося под управлением ответчика и марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО1.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком ФИО1, требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Транспортное средство потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО СО «ВЕРНА» по полису ХХХ 0027829505. 31 июля 2018 года согласно платежного поручения №10829 САО « РЕСО-Гарантия » в счет возмещения вреда выплатило ООО СО «ВЕРНА» страховое возмещение в сумме 83 700 рублей.

Таким образом, СПАО « РЕСО-Гарантия » выплатив пострадавшей стороне страховое возмещение, исполнила обязательства ответчика.

Таким образом, не возмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 83 700 рублей, поскольку риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно- транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

На основании изложенного, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своей правовой позиции, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба денежных средств в размере 83 700 рублей, законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение № 201828 от 21 апреля 2021 года, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 2 711 рублей.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 2 711 рублей, исковые требования истца судом удовлетворены в размере 83700 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 2 711 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Оренбургской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке регресса в размере 83 700 рублей и государственную пошлину в размере 2 711 рублей, а всего взыскать 86 411 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения Тбилисского районного суда находится в материалах гражданского дела № 2-519/2021.