Приговор № 1-339/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-339/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 27 мая 2020г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Ермиловой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Сапожникова Д.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО17, судимого:

- 11.03.2008г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации наказание назначено условно, испытательным сроком 2 года;

-17.11.2008г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст.131, 70 УК Российской Федерации, с учетом приговора от 11.03.2011г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 15.08.2011г. постановлением Кировского районного суда г.Астрахани 26.08.2011г. условно-досрочно освобожден от отбытия наказания на 2 месяца 2 дня;

-20.08.2012г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 29.10.2013г. постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани 16.10.2013г. условно-досрочно освобожден от отбытия наказания на 2 месяца 4 дня;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, также умышленно причинил легкий вред здоровью, из хулиганских побуждений, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь», в ТЦ «Итиль» <адрес>, имея умысел, на хищение имущества ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь», подошел к стеллажу с обувью. После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа имущество, принадлежащее ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь», а именно: женскую обувь <данные изъяты>, которую удерживая в своей левой руке, прошел через кассу, при этом, не оплатив товар, направился к выходу из торгового зала магазина.

В этот момент, действия ФИО1 стали понятны и очевидны сотруднику магазина ФИО7, которая потребовала его остановиться и вернуть похищенное, однако ФИО1, осознавая то, что его действия приобрели открытый характер, поскольку стати очевидны сотрудникам магазина ФИО7 и ФИО8, имея умысел на открытое хищение имущества ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь», а именно женскую обувь <данные изъяты>, не реагируя на законные требования сотрудников магазина вернуть похищенное, желая довести свой преступный умысел до конца, и получить реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, с места совершения преступления попытался скрыться, выбежав из магазина ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» с похищенным имуществом. После чего, ФИО1 получил возможность распорядиться похищенным имуществом <данные изъяты>, однако преступные действия последнего не были доведены до конца, поскольку были пресечены сотрудником магазина Свидетель №1, который впоследствии задержал ФИО1 у выхода из магазина вместе с похищенным имуществом.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, из хулиганских побуждений, без очевидного повода, с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия, предвидя возможность причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2, удерживая в своей руке неустановленный предмет, и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно ударил Потерпевший №2 в затылочную часть головы, причинив при этом последней телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО1 согласно заключению судебно- медицинской экспертизы <данные изъяты> Потерпевший №2 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которая не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня)и, поэтому, согласно п. 8.1. приложения к приказу М3 и СР от 24 апреля 2008 г. № 194 н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует легкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Сапожников Д.Е. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и государственный обвинитель не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенные им преступления не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенных преступлениях.

Суд, действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что действия ФИО1, похитившего со стеллажа женскую обувь были открытыми для сотрудников магазина ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь», осознавая это, не реагируя на законные требования сотрудников магазина вернуть похищенное имущество, продолжал удерживать его, пытался скрылся с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Суд, действия ФИО1 по преступлению ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное из хулиганских побуждений.

ФИО1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, без очевидного повода, удерживая в своей руке неустановленный предмет, умышленно ударил Потерпевший №2 в затылочную часть головы, причинив при этом последней телесные повреждения: <данные изъяты> которая не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня)и, поэтому, согласно п. 8.1. приложения к приказу М3 и СР от 24 апреля 2008 г. № 194 н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует легкому вреду здоровью.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Астрахани, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в «Областной клинической психиатрической больнице» и «Областном наркологическом диспансере» не состоит, вместе с тем, ранее судим, совершил преступления в период неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей, не трудоустроен.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст.61 УК Российской Федерации, суд, по каждому преступлению, признает признание им вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации - явку с повинной, возмещение ущерба в полном объеме.

Обстоятельствами отягчающими наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, в силу этого, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, при этом суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161УК Российской Федерации требования ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.73 УК Российской Федерации, а также ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку преступления, относятся к категории небольшой и средней тяжести, то при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, подлежат применению положения ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06.04.2020г. по день вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства по делу: женской обуви <данные изъяты> возвращенной в период предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, снять ограничения связанные с распоряжением данным имуществом.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом данных о его личности и общественной опасности совершенного им преступления, мера пресечения в отношении последнего - заключение под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации и назначить наказание:

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации - 1 год лишения свободы;

-по п.«а» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации – 1 год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27.05.2020г.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания под стражей с 06.04.2020г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С вещественного доказательства по делу: женской обуви <данные изъяты> возвращенной в период предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, снять ограничения связанные с распоряжением данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.