Решение № 2-218/2021 2-218/2021(2-3448/2020;)~М-3692/2020 2-3448/2020 М-3692/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-218/2021

Дело №2 - 218/2021

УИД: 23RS0003-01-2020-006834-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

с участием представителя истцов администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управления имущественных отношений – ФИО1, действующую на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ за № соответственно,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя третьего лица ОАО «Проектный институт «Анапагражданпроект» - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1329 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «занимаемый зданием института, для объектов общественно-делового значения», является собственностью муниципального образования город-курорт Анапа, передан управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление) в аренду по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>».

Земельный участок с кадастровым номером: № является единым землепользованием, состоящим из земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено здание «Цех механизации и выпуска проектов, литер №» принадлежащее ОАО «Проектный институт «Анапагражданпроект» на праве собственности.

При проведении проектных работ по реконструкции здания «Цех механизации и выпуска проектов, литер №» обнаружилось наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

С разрешения управления от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Проектный институт «Анапагражданпроект» заключен договор на проведения кадастровых работ с <данные изъяты>.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером Р.А.В. установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет с наложением на границы земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки, путем уточнения местоположения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № был изготовлен межевой план, который был направлен в ФГБУ «ФКП Россрестра» по Краснодарскому краю для исправления реестровой ошибки.

По результатам рассмотрения межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Р.А.В., ФГБУ «ФКП Россрестра» по Краснодарскому краю вынесена резолюция на анализ программ (файлов) содержащая в себе критические замечания, в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие наличия ошибки в документа, на основании которых вносились сведения о границах земельного участка.

В управлении документы послужившие основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, также указанная информация отсутствует в МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и республике Адыгея (ответ от ДД.ММ.ГГГГ) и в КГКСУ «Фонд госимущества Краснодарского края» (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с отсутствием указанных документов, исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным.

Администрация и управление считают, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка.

Представитель истцов администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управления имущественных отношений – ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, просит суд исправить реестровую ошибку в соответствии с заключением экспертизы <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, проводимой в рамках рассмотрения данного иска.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований в соответствии с заключением экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, проводимой в рамках рассмотрения данного иска.

Представитель третьего лица ОАО «Проектный институт «Анапагражданпроект» - ФИО4 в судебном заседании не возражает против удовлетворения требований истцов в соответствии с заключением экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки южного федерального округа» от ДД.ММ.ГГГГ за №, проводимой в рамках рассмотрения данного иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, судом о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Выслушав стороны, обсудив доводы заявленного иска, ознакомившись с представленными письменными доказательствами, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1329 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «занимаемый зданием института, для объектов общественно-делового значения», является собственностью муниципального образования город-курорт Анапа, передан управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление) в аренду по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Проектный институт «Анапагражданпроект».

Земельный участок с кадастровым номером: № является единым землепользованием, состоящим из земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено здание «Цех механизации и выпуска проектов, литер №» принадлежащее ОАО «Проектный институт «Анапагражданпроект» на праве собственности.

При проведении проектных работ по реконструкции здания «Цех механизации и выпуска проектов, литер №» обнаружилось наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

В управлении документы послужившие основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, также указанная информация отсутствует в МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и республике Адыгея (ответ от ДД.ММ.ГГГГ) и в КГКСУ «Фонд госимущества Краснодарского края» (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с отсутствием указанных документов, исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 1017 кв.м.. В связи с отсутствием сведений о границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в правоустанавливающей документации и материалах межевания восстановить, сопоставить сведения о границах такого земельного участка, содержащихся в правоустанавливающей документации и материалах межевания и определить их соответствие не представляется возможным.

Экспертом выявлены следующие несоответствия (фактических границ земельного участка границам этого участка согласно сведениям ЕГРН)

- границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН, накладываются на фактически существующие на местности границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (площадь наложения — 3,4 кв.м.) и пересекают двухэтажную постройку Литер № (ДД.ММ.ГГГГ постройки) - на 20 см.

- границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН, взаимно пересекаются с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН (площадь пересечения — 5 кв.м.).

В связи с чем, эксперт пришел к выводу, что при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в Государственный кадастр недвижимости (в ДД.ММ.ГГГГ.) внесены ошибочные сведения о границах такого земельного участка (координирование границ происходило с недостаточной точностью, отклонение превышает погрешность, допустимую при проведении геодезических измерений), что привело к образованию наложений, пересечения (взаимного) границ смежного земельного участка, объекта капитального строительства (ДД.ММ.ГГГГ. постройки).

Соответственно, при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № по адресу: <адрес> допущена реестровая ошибка.

Кроме того, из заключения экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 361 кв.м..

Экспертом выявлены следующие несоответствия (фактических границ земельного участка границам этого участка согласно сведениям ЕГРН):

- границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН, накладываются на фактически существующие на местности границы смежного земельного участка с кадастровым 41 номером № по адресу: <адрес> (площадь наложения - 3,4 кв.м.) и пересекают двухэтажную постройку Литер «№» (ДД.ММ.ГГГГ постройки) - на 20 см.

- границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН, взаимно пересекаются с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН (площадь пересечения — 5 кв.м.).

Определить соответствуют ли фактические границы, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сведениям, указанным в правоустанавливающих документах, материалах межевания не представляется возможным в связи с отсутствием такой документации в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.

В связи с чем, эксперт пришел к выводу, что при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в Государственный кадастр недвижимости (в ДД.ММ.ГГГГ.) внесены ошибочные сведения о границах такого земельного участка (координирование границ происходило с недостаточной точностью, отклонение превышает погрешность, допустимую при проведении геодезических измерений), что привело к образованию наложений, пересечения (взаимного) границ смежного земельного участка.

Соответственно, при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> допущена реестровая ошибка.

Также, из заключения экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с 42 кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в Государственный кадастр недвижимости внесены ошибочные сведения о границах таких земельных участков, что привело к образованию реестровых ошибок.

Заключением экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № предложен единственный вариант устранения выявленных реестровых ошибок допущенных в отношении земельных участков: с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>:

внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ГКН) о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно Приложению №. Фактическая площадь земельного участка - 1017 кв.м, соответствует сведениям ЕГРН.

внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ГКН) о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно Приложению №. Фактическая площадь земельного участка - 361 кв.м, соответствует сведениям ЕГРН.

На основании проведенных исследований эксперт также пришел к выводу о невозможности установления границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Р.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав содержание экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданско-процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывает имеющуюся документацию, а также используют при проведении исследования научную и методическую литературу.

Суд полагает необходимым принять за основу при принятии решения данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований для несогласия с данным экспертным заключением у суда не имеется. Выводы экспертов ответчиком не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной, повторной судебной экспертизы не заявлено.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества реестр прав на недвижимость).

С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, следовательно, ответчиком по такому иску является правообладатель смежного земельного участка.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вынесенный судебный акт является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарского краю внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать реестровые ошибки, допущенные в отношении земельных участков: с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарского краю для исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером: № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № площадью 1329 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «занимаемый зданием института, для объектов общественно-делового значения» в соответствии с Приложением 1 и Приложением 2 заключения экспертизы <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в границы земельного участка с кадастровым номером: № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № площадью 1329 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «занимаемый зданием института, для объектов общественно-делового значения» по результатам устранения реестровой ошибки.

Приложение 1 и Приложение 2 заключения экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № является неотъемлемой частью данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: