Решение № 2-1823/2025 2-1823/2025~М-14/2025 М-14/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-1823/2025

Дело №2-1823/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-000057-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 25 июня 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КАВ к КВН о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

КАВ обратилась в суд с иском к КВН о взыскании сумм.

В обоснование требований указано, что КАВ является долевым собственником дома по адресу: <адрес>, проживет в данном доме с двумя несовершеннолетними детьми КАВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и КАВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), брак с КВН расторгнут. Бывший муж КВН также является долевым собственником, на сегодняшний день состоит в официальном браке, проживает у своей жены, но часто находится на территории спорного дома, пользуется там коммунальными услугами, земельным участком и самим домом. Ответчик КВН женился в феврале 2023 года, но до мая 2023 года проживал в спорном доме. Обслуживание дома КАВ осуществляет самостоятельно, так как в доме нет управляющей компании. Дом находится в неисправном техническом состоянии (протекали потолки, нарушена кровля, забит дымоход). Ответчик КВН обо всем знает, жил до тех пор пока в одной из комнат не обрушился потолок. КАВ неоднократно сообщала КВН о необходимости провести ремонт, просила помощи (физической, финансовой), но в ответ получала отказ. ДД.ММ.ГГГГ КАВ обратилась в ООО «АБО» в целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра дома, в котором отражены все выявленные в ходе осмотра повреждения. Согласно заключению *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости восстановительного ремонта составляет 2 531 54,40 руб. КАВ понесла расходы по оплате оценки размере 20 000 руб., что подтверждается договором *** от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на оказание услуг. Также, КАВ постоянно оплачивает коммунальные услуги (свет, воду, вывоз мусора). КВН является долевым собственником по 1/8 доли частного дома и земельного участка, но отказывается от оплаты коммунальных услуг. В доме проживают несовершеннолетние дети. В связи с тем, что КАВ одна обеспечивает себя и двоих детей, а КВН (бывший муж, отец детей) финансово не помогает, самостоятельно провести ремонт удалось лишь частично (перекрыла крышу, почистила дымоход, заменила трубу). Денежных средств потрачено на сумму 75 200 руб., что подтверждается квитанциями и чеками. Неоднократно обращалась к КВН с претензией по оплате ремонта и коммунальных услуг, но тот все время отказывается от финансовой компенсации, при этом постоянно пользуется данным помещением. По состоянию на декабрь 2024 года, КАВ с мая 2021 года оплатила коммунальные услуги за электричество в размере 46 559,86 руб., за воду - 22 647,12 руб., за вывоз мусора - 12 415,34 руб. Общая сумма расходов на оплату коммунальных услуг составляет 81 622,32 руб., что подтверждается квитанциями. На основании изложенного, просила взыскать с КВН в счет оплаты восстановительного ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 253 154,40 руб., расходы по оплате услуг досудебной оценки в размере 20 000 руб., денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере 81 622,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50%, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 747,77 руб.

Уточнив требования в окончательном виде, просит взыскать с КВН в счет оплаты восстановительного ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, денежные средства в размере в размере 86 400 руб., расходы по оплате услуг досудебной оценки в размере 7 000 руб., денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере 21 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению КАВ к КВН о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: КАВ, МОВ

Истец КАВ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Указывала, что ответчик бремя содержания общего имущества не несет. После расторжения брака ответчик проживал некоторое время по спорному адресу. После того, как съехал, он приходит, пользуется водой, пьет кофе, находится в гараже. Несколько раз, ответчик приходил в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, приходилось полицию вызывать, ночевал неоднократно, его жена по данному поводу сказала, что он на свой жилплощади находится. Доказательства, подтверждающие оплату ремонтных работ предоставлены в материалы дела только те, которые сохранились. Те недостатки, которые установлены экспертом, устранены в части, по финансовым возможностям. Финансовой помощи ответчик не оказывает. Брат с ней не проживает, помогал заготавливать дрова на зиму.

Ответчик КВН в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее, участвуя в судебном заседании исковые требования не признавал. Указывал, что в спорном доме ? доля принадлежит ему на праве собственности. Полагает, что он не обязан платить за содержанием дома, поскольку в доме проживает истец и её брат. Счетчики установлены на свет, в доме печное отопление. Между ним и истцом конфликтные отношения. За коммунальные услуги он производит оплату. Денежные средства он перечисляет истцу на счет. За разделением финансово-лицевого счета не обращался.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признавал, указывал, что ответчик в спорном доме не проживает, поскольку этому препятствует истец, ответчик пользуется только гаражом. В письменном отзыве указывал, что из объяснений истца, свидетелей подтверждается факт непроживания ответчика по спорному адресу. Ответчик по спорному адресу не зарегистрирован, фактически не проживет, в связи с чем, не имеет обязанности оплачивать коммунальные услуги. Полагает, что исходя из даты обращения с иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежам, совершенным до ДД.ММ.ГГГГ истек. В материалы дела представлены документы по платежам, осуществленными супругой ответчика - ПЕК, в счет оплаты коммунальных услуг, в общей сумме оплачены денежные средства в размере 23 125,32 руб. Истцом представлено заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ. В иске истец указывает на фактически выполненные работы по перекрытию крыши, чистка дымохода и замены трубы, стоимость которых составляет 75 200 руб. В материалы дела представлены документы о понесённых истцом фактически расходов по ремонту жилого дома: 50 611,50 руб. покупка профнастила, 7 175 руб. перевод по чеку, однако, данные расходы невозможно соотнести с ремонтом жилого дома, так как отсутствуют первичные документы. Выражая общую позицию с ответчиком по делу, указывал, что ответчик заявлять ходатайство о назначении по делу комплексной строительной технической и оценочной экспертизы не намерен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в п.п 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Установлено и подтверждается материалами дела, что КАВ, КВН, КАВ., МОВ на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №*** в жилом доме по адресу: <адрес> (квартиры в натуре не выделены, доля каждого из сособственников составляет 1/8, в квартире в равных долях), а также земельный участок что подтверждается выпиской ЕГРН.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К (до вступления в брак САВ и КВН состояли в браке, имеют совместных детей МОВДД.ММ.ГГГГ г.р.), КАВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), КАВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

ДД.ММ.ГГГГ КВН вступил в брак с ПЕВ

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

КАВ в материалы дела представлены платежные документы об оплате коммунальных услуг, в том числе:

по оплате вывоза мусора по договору с ООО «ЭКОСОЮЗ» (ДД.ММ.ГГГГ - 1 419,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 763,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 296,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 296,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 296,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 591,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 296,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 296,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 296,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 296,16 руб., 06.10 2023 - 296,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 296,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 296,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 296,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 290,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 291,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 290 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 290,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 291,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 290 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 290,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 290,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 290,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 290,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 290,69 руб.);

по оплате электроэнергии по договору с АО «Барнаульская горэлектросеть» (ДД.ММ.ГГГГ - 1 368,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 050,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 050,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 050,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 050,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 050,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 050,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 050,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 050, 81 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 050,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 050,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 050,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 050,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 050,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 050,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 050,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 235,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 235,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 235,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 451,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 291,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 235,79 руб.);

по оплате водоснабжения домовладения и земельного участка по договор с ООО «Барнаульский водоканал» (ДД.ММ.ГГГГ - 604,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 213,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 977,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 381,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 381,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 381,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 762,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 740,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 740,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 540,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 740,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 381,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 381,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 381,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 381,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 381,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 381,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 392 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 380,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 740,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 740,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 425,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 451,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 451,62 руб.).

Ответчик в ходе судебного разбирательства указывал на оборудование домовладения приборами учета, фактическое непроживание по спорному адресу, непотребление коммунальных ресурсов по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства, свидетель ГЛЕ, будучи предупрежденной об уголовной отвественности по ст.ст. 307-308 УК РФ, пояснила, что является соседкой К, ей известно, что КВН проживает вместе с супругой КАВ по спорному. Обстоятельства конфликта между ними ей не известны.

В ходе судебного разбирательства, свидетель ПНВ, будучи предупрежденной об уголовной отвественности по ст.ст. 307-308 УК РФ, пояснила, что является соседкой семьи К, знакома с ними около 30 лет. Дом по спорному адресу на две квартиры, в одной проживает она, в другой – семья К. Дом находится в неудовлетворительном состоянии, но проживать в нем можно. В доме необходимо починить крышу, водоотведение. Об обрушении потолка в половине К ей не известно. О семейных проблемах К ей также ничего не известно. В настоящее время в доме проживает КАВ с детьми и ее брат. КВН в доме не проживает около 2-3 лет (с 2021 года).

В ходе судебного разбирательства, свидетель РЕВ, будучи предупрежденной об уголовной отвественности по ст.ст. 307-308 УК РФ, пояснила, что является соседкой семьи К. В настоящее время КВН в доме не проживает. В доме проживает КАВ с детьми и ее брат Павел. В доме КВН не проживает 2-2,5 года, точно пояснить не может. Примерно один раз в месяц КВН приезжает в этот дом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены доказательства об оплате электроэнергии по указанному адресу, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 6 060 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 919 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 415,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 138,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 120,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 900,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 900,74 руб.

Вместе с тем, представленные ответчиком доказательства об оплате электроэнергии произведены в период, не входящий в пределы заявленных истцом требований, учитывая отсутствие встречных к истцу требований, учету не подлежат.

В ходе судебного разбирательства, ответчик не оспаривал факт пользования гаражом по спорному адресу. Доказательств оборудования гаража отдельными приборами учета в материалы дела не представил.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что само по себе непроживание ответчика по спорному адресу, не исключает возможность пользования им спорными объектами недвижимости в личных целях и потребления в этот период коммунальных ресурсов, в том числе заявленных истцом ко взысканию. Факт необращения к ресурсоснабжающим организациям за разделением лицевого счета ответчик не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется обязанность по оплате коммунальных услуг по спорному адресу в соответствии со ст. 249 ГК РФ соразмерно его доле в праве собственности. Поскольку квартиры по спорному адресу в натуре не выделены, то доли КАВ, КВН, КАВ МОВ в квартире *** в жилом доме по спорному адресу: <адрес> предполагаются равными по ? доли за каждым.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.п. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском КАВ обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок исковой давности определяется в отношении каждого платежа, период судебный защиты, в течение которого срок исковой давности не тек, срок исковой давности на дату обращения истца в суд с настоящим иском не истек в отношении платежей с ДД.ММ.ГГГГ (срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ - пропущен).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные истцом в счет уплаты коммунальных платежей, в пределах срока исковой давности в размере 18 114,14 руб. (в том числе по оплате за обращение ТКО – 2 738,26 руб. (10 953,03 руб.*1/4), за электроснабжение – 10 759,51 руб. (43 038,03 руб.*1/4), за водоснабжение - 4 616,37 руб. (18 465,49 руб.*1/4)).

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Алтайское Бюро Оценки» стоимость устранения имеющихся повреждений жилого дома по адресу: <адрес>, с учетом стоимости материалов в средних ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 253 154 руб.

Истцом в материалы дела представлены платежные документы, в соответствии с которыми ею оплачены расходы по ремонту кровли (у ИП ФИО2 приобретен профнастил на сумму 50 611,50 руб.), а также приобретались строительные материалы (на сумму 12 444 руб.).

В ходе судебного разбирательства истец указывал, что затраты, подтвержденные вышеуказанными платежными документами, относятся к устранению тех повреждений, которые выявлены в ходе осмотра.

Таким образом, при определении затрат, необходимых для приведения жилого дома по спорному адресу, в надлежащее состояние, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта определенного ООО «Алтайское Бюро Оценки».

Ввиду того, что экспертом установлена стоимость повреждений спорного дома, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 63 288,50 руб. (253 154 руб.*1/4) соразмерно доле ответчика в праве собственности.

Истец в ходе судебного разбирательства в письменных пояснениях указывал, что при обращении с настоящим иском в суд выступает, в том числе в защиту имущественных интересов несовершеннолетних детей истца и ответчика. Вместе с тем, требований к иным сособственникам истец в ходе судебного разбирательства не предъявлял, судом таковая возможность истцу разъяснялась, в связи с чем оснований для распределения ответственности по содержанию спорного имущества законных представителей несовершеннолетних детей – сособственников спорного жилого помещения не имеется.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные расходы.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, последний вправе требовать взыскания с ответчика понесенных по делу судебных расходов.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтайское Бюро Оценки» и КАВ заключен договор *** о производстве независимой экспертизы.

Согласно акту оказании услуг к договору *** от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтайское Бюро Оценки» оказана услуга по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 руб.

Согласно квитанции к приходно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ КАВ оплатила услуги по Договору *** в размере 20 000 руб.

Указанные расходы понесены в связи с рассмотрение настоящего спора, в связи с чем подлежат возмещению истцу в размере 5 000 руб. (20 000 руб.*1/4), поскольку иные сособственники также несут имущественную ответственность по содержанию спорного жилого помещения, однако, истек к ним требований при рассмотрении настоящего спора не предъявил.

Также в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 197,21 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в пользу истца подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 566 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КАВ удовлетворить частично.

Взыскать с КВН (ИНН: ***) в пользу КАВ (ИНН: ***) стоимость устранения повреждений жилого дома по адресу: <адрес>, пропорционально доле в праве общей долевой собственности в размере 63 288 руб. 50 коп., расходы на оплату коммунальных услуг пропорционально доле в праве общей долевой собственности в размере 18 114 руб. 14 коп., судебные расходы на оплату услуг оценки в размере 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 197 руб. 21 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возложить на УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) обязанность возвратить КАВ (ИНН: ***) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 566 руб. 00 коп. согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП: *** УПНО: ***).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025.