Приговор № 1-89/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-89/2019

№ 1-89(1)/2019

64RS0028-01-2019-000600-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Б.В.,

при секретаре Васильевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Пугачевского межрайонного прокурора Дынина Е.Я.,

защитника адвоката Марченко В.М., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты> судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней второй декады декабря 2018 года в дневное время ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <Адрес>, решила незаконно проникнуть в один из нежилых дачных домиков, садоводческого товарищества «Строитель», откуда тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день второй декады декабря 2018 года около 16 часов пришла на территорию, садоводческого товарищества «Строитель», расположенного на расстоянии 2,5 км в южном направлении от с. Давыдовка Пугачевского района Саратовской области, где с помощью металлического прута сломала навесной замок на калитке дачного участка <Номер> и на входной двери дачного домика, принадлежащего ФИО5 и используемого им в качестве иного хранилища, незаконно проникла внутрь данного домика, в котором с помощью металлического прута и гвоздя демонтировала холодильник марки «Апшерон» и тайно похитила, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: компрессор от холодильника стоимостью 981 руб. и морозильную камеру стоимостью 338 руб., а всего на общую сумму 1319 руб. Похищенное имущество она сложила в мешок и скрылась с места происшествия, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1319 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении кражи с незаконным проникновением в хранилище признала полностью и от дачи показаний отказалась, подтвердив показания данные ею на предварительном расследовании.

Помимо собственного признания вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными ею в качестве обвиняемой на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 91-94 в т. 1, из которых следует, что в один из дней середины декабря 2018 года она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, распивая спиртные напитки, около 15 часов решила совершить кражу какого-либо имущества из помещения дачи, чтобы купить продукты питания и спиртное. В этот день она пришла на территорию садоводческого товарищества «Строитель», расположенного на расстоянии 2,5 км от с. Давыдовка, где около дачного участка <Номер> нашла металлическую арматуру, с помощью которой сломала навесной замок калитки и проникла на территорию данного участка. В этот же день около 16 часов она подошла к входной двери дачного домика, и убедившись в том, что ее никто не видит с помощью металлического прута сломала металлическую накладку с замком и зашла внутрь данного домика. С помощью металлического прута и гвоздя она демонтировала находившийся в домике холодильник, достав из него компрессор и морозильную камеру. Похищенные детали она сложила в мешок и впоследствии сдала за 300 рублей в пункт приема металла, расположенный по ул. Луговой с. Давыдовка, а денежные средства потратила на сигареты и спиртное.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, данными суду, из которых следует, что в садоводческом товариществе «Строитель», расположенного возле с. Давыдовка у них имеется дачный участок <Номер>, где расположен кирпичный домик, в котором они проживают в летний период, а зимой используют в качестве хранилища своего имущества, заперев входную дверь и калитку дачного участка на навесные замки. После нового года, зимой приехав проверить дачу, обнаружили, что навесные замки на калитке и входной двери домика отсутствовали, а из находившегося в домике холодильника марки «Апшерон» пропали компрессор и морозильная камера, в связи с чем Потерпевший №1 обратился с заявлением о краже которой ему причинен ущерб на сумму 3000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что работает мастером-приемщиком в ООО «ВЦМ Волга», расположенном в <...> куда в декабре 2018 года в состоянии алкогольного опьянения к нему пришла ФИО1 и сдала морозильную камеру от холодильника, и медную проволоку от мотора, за что заплатил ей 300 рублей.

Кроме того вина подсудимой подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, на л.д. 4 в т. 1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 10.12.2018 по 07.03.2019 незаконно проникло в дачный домик, находившийся на участке <Номер> на территории садоводческого товарищества «Строитель», откуда тайно похитило компрессор и морозильную камеру от холодильника, чем причинило ему ущерб;- протоколом осмотра места происшествия, на л.д. 7-12 в т. 1, согласно которому осмотрен дачный домик, расположенный по вышеуказанному адресу, на входной двери которого обнаружены следы взлома, а в домике находился холодильник, в котором отсутствовали компрессор и морозильная камера;

- протоколом проверки показаний на месте, на л.д. 69-73 в т. 1, согласно которому ФИО1 указала на дачный домик, находившийся на дачном участке <Номер> садоводческого товарищества «Строитель», и пояснила, что оттуда в декабре 2018 года она тайно похитила компрессор и морозильную камеру от холодильника;

- заключением экспертизы № 34/19 от 18.03.2019, на л.д. 22-30 в т. 1, согласно которому по состоянию на декабрь 2018 года стоимость компрессора от холодильника составляет 981 руб., морозильной камеры – 338 руб.

Анализируя представленные и исследованные доказательства, судом установлено, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также оглашенными показаниями ФИО1, признавшей свою вину в совершении хищения с незаконным проникновением в хранилище. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 вышеуказанного преступления.

Доводы потерпевшего о причинении ему ущерба на большую сумму, чем указано в обвинении, суд находит несостоятельными, поскольку по вышеуказанному заключению эксперта стоимость похищенных из холодильника 1980 г. выпуска компрессора и морозильной камеры на момент совершения преступления составляет 1319 рублей. Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, а доказательств причинения ущерба на большую сумму суду не представлено.

Судом установлено, что подсудимая с корыстной целью тайно похитила из дачного домика вышеуказанные детали от холодильника стоимостью 1319 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновной и квалифицирует ее действия как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак кража «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая совершила хищение из дачного домика, используемого потерпевшим для хранения имущества, в который проникла незаконно, взломав запор на двери.

Психическое состояние подсудимой судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <Данные изъяты> (л.д. 125, 126, 128, 129 в т. 1).

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, ее возрасте, состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; объяснения об обстоятельствах преступления, данные ею сотрудникам полиции, которые суд расценивает как явку с повинной; признание вины и раскаяние, наличие расстройства здоровья.

Обстоятельство, отягчающих наказание, нет.

С учетом характера и степени опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения подсудимой, вызванного употреблением алкоголя, при совершении преступления.

На основании вышеизложенного, суд считает назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что менее строгое наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимой и отсутствия дохода не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интерес, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья