Решение № 2-514/2020 2-514/2020~М-357/2020 М-357/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-514/2020

Дело № 2-514/2020 УИД 25RS0015-01-2020-001038-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 07 июля 2020 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябец Т.В., при секретаре судебного заседания Сидоровой А.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

с иском в суд к ФИО2, ФИО3 обратилось КГУП «Примтеплоэнерго», указав, что КГУП «Примтеплоэнерго» Дальнегорский филиал оказывает коммунальные услуги ответчикам по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>. Однако предоставленные в период с <дата> по <дата> коммунальные услуги ответчики не оплатили. Задолженность составляет 55 554 рубля 37 копеек.

Просит: взыскать со ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 55 554 рубля 37 копеек, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1 867 рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 77 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала, дополнительно пояснила, что согласно распоряжению КГУП «Примтеплоэнерго» №-р от <дата> сумма поступившего платежа разносится на отчетный период, указанный в квитанции, если сумма платежа превышает величину текущих начислений за период указанный в квитанциях, то сумма превышающая сумму текущих начислений разносится на начало образований дебиторской задолженности, в связи с чем, все платежи, которые были произведены ответчиком ФИО2, были учтены, при этом пояснить на какой период была разнесена сумма 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению № от <дата>, не может. Полагала, что срок исковой давности не пропущен, в связи, с чем сумма задолженности подлежит взысканию с обоих ответчиков.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО2 поступило письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования она признает частично, считает, что расчет произведен истцом неверно, без учета сумм фактически уплаченных ей, в связи с чем, прилагает альтернативный расчет, подтверждаемый квитанциями об оплате услуг истца. Также просит исключить из списка должников ее сына ФИО3, <дата> года рождения, так как он не имеет к долгу никакого отношения. С сентября 2014 года по май 2018 года он находился на обучении в <адрес> и там проживал, с мая 2018 года по май 2019 года он проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. После прохождения службы в мае 2019 года ФИО3 был выписан из квартиры по адресу: г. Дальнегорск, <адрес> прописан по другому адресу. Таким образом, ее сын ФИО3 по адресу: г. Дальнегорск, <адрес> не проживает уже с 2014 года. Считаете, что цена иска указана неверно, поскольку истцом пропущен срок для взыскания задолженности за период с <дата> по май 2017 года. Срок исковой давности истек в мае 2020 года. Признает иск в части, согласно произведенного ею расчета в период с мая 2017 года по декабрь 2018 года в размере 27 027 рублей 16 копеек. Просит снизить размер взыскиваемой задолженности, уменьшить размер судебных расходов на сумму 1010 рублей 81 копейка, исключить из списка должников ФИО3.

Дополнительно в судебном заседании ФИО2 пояснила о том, что в марте 2020 года ею произведен платеж за оказанные коммунальные услуги в период октябрь 2018 года в размере 2000 рублей. Полагает, что ей оказываются ненадлежащие услуги по предоставлению отопления. Не возражала против удовлетворения требований истца в части взыскания с нее судебных издержек, за получение справки в размере 77 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие ответчика ФИО3

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании и. 5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у

собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

Согласно ч.2, ч. 3, ч.7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании ст.ст. 153-155,157 Жилищного кодекса РФ собственники обязаны ежемесячно до 10 числа следующего месяца оплачивать коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» предоставляет услугу отопления, водоотведения, водоснабжения жильцам жилого дома по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.

В период с <дата> по <дата> предоставляемые истцом коммунальные услуги по <адрес> указанном доме надлежащим образом не оплачивались, что ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем, образовалась задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго».

Вопреки доводам ФИО2 суду не представлено документальных сведений о том, что в период с <дата> по <дата> услуга по отоплению в <адрес>, расположенную по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> предоставлялась не надлежащего качества.

ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> состоит на регистрационном учете с <дата>.

Кроме ФИО2, на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес><дата> по <дата> состоял ФИО3, который фактически в данном жилом помещении не проживает с <дата>, поскольку проживал в <адрес> Приморского края и обучался в <...>, в период с <дата> по <дата> проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО2, а также справками из <...> и воинской части.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 хоть и состоял на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, однако фактически в жилом помещении в спорный период не проживал, родственные отношения поддерживал на расстоянии, в связи, с чем оснований для взыскания с него образовавшейся перед истцом задолженности не имеется, суд также учитывает, что ответчик ФИО2 просит задолженность по оплате коммунальных услуг взыскивать только с нее.

Кроме того, суд полагает, что доводы ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности заслуживают внимания на основании следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 169, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Обращаясь в суд, истец просит взыскать задолженность за период с <дата> по <дата>.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого, <дата> мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2, ФИО3 в

пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края, мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО2

С настоящим исковым заявлением КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд <дата> (согласно штампу приемной Дальнегорского районного суда).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с указанной нормой обращение в суд влечет правовые последствия в виде прекращения течения срока исковой давности, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом периода действия судебной защиты при вынесении вышеуказанного судебного приказа (с <дата> по <дата> - 7 дней) истцом пропущен срок исковой давности по платежам подлежащим уплате до мая 2017 года.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги подлежат удовлетворению за период с мая 2017 года по <дата>, что составляет 37 108 рублей 12 копеек.

Согласно распоряжению КГУП «Примтеплоэнерго» № 139-р от 37.04.2015 года «О порядке разнесения оплаты», сумма поступившего платежа разносится на отчетный период (месяц), указанный в квитанции, по которой произведена оплата, если иное не указано в платеже документа (п. 1.1); если сумма платежа превышает величину текущих начислений за период (месяц), указанный в квитанции, то сумма превышающая сумму текущих начислений разносится на начало образования дебиторской задолженности, которая числится на лицевом счете.

Ответчиком ФИО2 представлены квитанции, из которых следует, что она в счет оплаты КГУП «Примтеплоэнерго» за оказанные коммунальные услуги <дата> оплатила 3000 рублей 00 копеек,

года оплатила 1 500 рублей 00 копеек, <дата> оплатила 5000 рублей 00 копеек, <дата> оплатила 2 000 рублей 00 копеек,

года оплатила 2000 рублей 00 копеек. Указанные платежи истцом учтены и были разнесены в соответствии с требованиями указанного выше распоряжения, что подтверждается справкой о начислениях и оплатах, а также расчетом суммы задолженности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата> ответчиком ФИО2‘за период октябрь 2018 года внесена сумма платежа в размере 2 000 рублей (платежное поручение № от <дата>), при этом, как следует из расчета суммы задолженности, справки о начислениях и оплатах, сумма оплаты в размере 2 000 рублей за октябрь 2018 года не учтена (учтена только оплата по квитанции от <дата> в размере 2 000 рублей), при этом представитель истца не смог пояснить на какой период была разнесена поступившая сумма платежа, в связи с чем, суд полагает, что с учетом данной оплаты, сумма задолженности за период с мая 2017 года по <дата> должна составлять 35 108 рублей 12 копеек.

В остальной части данных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.сг. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1 253 рубля 24 копейки, а также 77 рублей 00 копеек за оказание услуг по получению справки о составе семьи в МКУ «ОУ», в данной части ответчик исковые требования не оспаривал.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2017 года по <дата> в сумме 35 108 рублей 12 копеек, государственную пошлину в размере 1 253 рубля 24 копейки, судебные расходы в размере 77 рублей 00 копеек, а всего 36 438 (тридцать шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

председательствующий Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено - <дата>)