Решение № 2-4058/2019 2-4058/2019~М-3717/2019 М-3717/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-4058/2019

дело № 2-4058/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 сентября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Мартьяновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 333132 рублей 83 копеек, по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34733 рублей 04 копеек, по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175680 рублей 45 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 400000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 132000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита в срок до 27 февраля 2017 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,3% годовых. <данные изъяты> между Банком и ФИО3 путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования кредитных карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно условиям которого Банк обязался предоставить банковскую карту и открыть банковский счет с лимитом овердрафта 124000 рублей, ответчик обязалась уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за пользование суммой предоставленного кредита. ФИО1 свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполняла, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности. Последнее было оставлено без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Банку, в котором просит расторгнуть заключенные кредитные договоры <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что после заключения спорных кредитных договоров обстоятельства, из которых она исходила при их заключении (ее материальное положение и состояние здоровья), существенно изменились, что является основанием для их расторжения.

Представитель Банка ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, представила письменный отзыв на встречное исковое заявление ФИО1, в котором указывает на отсутствие правовых оснований к расторжению спорных договоров.

ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО5 с иском Банка не согласились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным во встречном иске.

Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1738/2019, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между Банком и ФИО1 на основании заявления последней был заключен кредитный договор <данные изъяты>. По условиям данного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 400000 рублей на срок до 23 октября 2018 года, а ФИО1 обязалась вернуть полученную сумму кредита в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых посредством внесения ежемесячных платежей (пункт 2.2, 2.3 кредитного договора), в случае просрочки исполнения обязательств ФИО1 также по условиям договора обязалась уплатить неустойку в размере 0,6 % в день от суммы неисполненных обязательств (пункт 2.6. кредитного договора).

<данные изъяты> между Банком и ФИО1 на основании ее заявления был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ФИО2 обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 132000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты на пользование кредитом в размере 26,3% годовых посредством внесения ежемесячных платежей (пункт 2.2, 2.3 кредитного договора). В случае просрочки исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 обязалась уплатить неустойку в размере 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств (пункт 2.6. кредитного договора).

<данные изъяты> между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) <данные изъяты> путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования кредитных карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт. В соответствии с условиями заключенного договора Банк обязался открыть банковский счет <данные изъяты> с лимитом овердрафта в размере 124000 рублей, а ФИО1 обязалась уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. В случае просрочки исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 обязалась уплатить неустойку в размере 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств. На основании расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 ФИО1 была предоставлена кредитная карта <данные изъяты>.

Банком обязательства по перечислению денежных средств, по предоставлению кредита по открытому овердрафту по карте во исполнение условий вышеуказанных кредитных договоров исполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальными ордерами от <данные изъяты>, выпиской по счету карты, в то время как ФИО1 взятые на себя обязательства по договорам надлежащим образом не исполняет, что подтверждается представленными истцом по основному иску в материалы дела расчетами, выпиской по счету.

<данные изъяты> Банк направил в адрес ответчика уведомление с просьбой о досрочном погашении задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> составила 1037059 рублей 03 копейки, из которых задолженность по основному долгу составляет 202184 рубля 73 копейки, задолженность по процентам в размере 52734 рубля 08 копеек, задолженность по пени в размере 192584 рубля 44 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 589555 рублей 78 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> составила 143460 рублей 05 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 20922 рубля 35 копеек, задолженность по процентам – 1729 рублей 91 копейка, задолженность по пени – 9727 рублей 38 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 111080 рублей 41 копейка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> составила по основному долгу 100056 рублей 53 копейки, задолженность по плановым процентам – 35864 рубля 49 копеек, задолженность по пени – 397594 рубля 33 копейки.

Суд, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, приходит к выводу о взыскании указанных сумм задолженности по основному долгу и процентам с ФИО1 в пользу Банка.

Банком также предъявлена ко взысканию предусмотренная спорными договорами неустойка в добровольно сниженной сумме: по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> пеня в размере 19258 рублей 44 копеек, пеня по просроченному долгу в размере 58955 рублей 58 копеек; по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> пеня – 972 рублей 74 копеек, пеня по просроченному долгу – 11108 рублей 04 копейки; по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> – 39759 рублей 43 копейки.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а возможность снижения неустойки предоставлена суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о снижении спорных сумм неустойки: по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> пени до 14000 рублей, пени по просроченному долгу – до 40000 рублей; по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> пени по просроченному долгу до 8000 рублей; по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> – до суммы 25000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 450, статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В обоснование встречных исковых требований о расторжении спорных кредитных договоров ФИО1 ссылается на ухудшение материального положения и состояние здоровья, что, по ее мнению, влечет существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорных договоров.

Между тем исходя из вышеприведенного правового регулирования ухудшение материального положения и состояния здоровья ФИО1 не относится к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Наличие или отсутствие дохода, состояние здоровья относится к риску, который ФИО1 как заемщик несет при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного суд не усматривает установленных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения спорных кредитных договоров по встречному иску ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 8635 рублей 46 копеек. С учетом приведенного положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы истца по основному иску подлежат возмещению ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> основному долгу в размере 202184 рублей 73 копеек, по плановым процентам в размере 52734 рублей 08 копеек, по пени в размере 14000 рублей, по пени по просроченному долгу в размере 40000 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 20922 рублей 35 копеек, по плановым процентам в размере 1729 рублей 91 копейки, по пени в размере 972 рублей 74 копеек, по пени по просроченному долгу в размере 8000 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 100056 рублей 53 копеек, по плановым процентам в размере 35864 рублей 49 копеек, по пени в размере 25000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8635 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитных договоров отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2019 года