Постановление № 5-132/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 5-132/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Павлово 23 июня 2017 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Жилкин А.М. (адрес суда: <...>), с участием привлекаемого лица ФИО1, его защитника – адвоката Козак Н.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшей ФИО3

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6. КоАП РФ, неоднократно привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на перекрестке дорог Павлово – Вареж – Иголкино Павловского района, водитель ФИО1, управляя автомашиной ГАЗ-335071, г/н № в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП, участником которого он являлся.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 вышеуказанные обстоятельства не оспаривал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления ТС, назначить административный арест, поскольку водительские права ему крайне необходимы, так как он является единственным кормильцем в семье, жена его находится в декретном отпуске, отец - инвалид.

Допрошенное в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 подтвердил, указанные обстоятельства, размер и вид наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, находит вину ФИО1, в совершении административного правонарушения доказанной.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ образуют действия по оставлению водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Подлежащими выяснению применительно к ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Такие действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории, на что указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями ФИО1, данными им в судебном заседании, материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного МО МВД России «Павловский» на имя начальника МО МВД России «Павловский» ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, а также письменными объяснениями ФИО3, ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Находя вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В самом протоколе четко указано событие административного правонарушения и статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.

Пунктом 2 части 1 ст. 4.3. КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из справки о нарушениях по Нижегородской области, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ФИО1 в течение года до момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

К смягчающим обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд также принимает во внимание опасность совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, а также, что нарушение порядка пользования, предоставленного правонарушителю, права управления транспортным средством носило грубый характер.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст., ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления поручить МО МВД России «Павловский»

Копию постановления вручить ФИО1, направить в МО МВД России «Павловский».

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его получения через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья: А.М. Жилкин