Решение № 2-5/2017 2-5/2017(2-770/2016;)~М-431/2016 2-770/2016 М-431/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-5/2017

Дело № 2-5/2017 В окончательном виде

принято 21.02.17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Голубевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа МСК» (далее также – АО «СГ МСК») к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СГ МСК» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного 25.09.13 по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, застрахованному по договору добровольного страхования транспортного средства КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СГ МСК» была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. 70 коп. <данные изъяты>, в котором была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «СГ МСК» просило взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного вреда в порядке суброгации разницу между стоимостью восстановительного ремонта и суммой, выплаченной на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере <данные изъяты> руб. 70 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 17 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения требований истца о взыскании суммы ущерба без учета износа заменяемых деталей, от назначения по делу товароведческой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта, отказался.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.09.13 у <адрес> автомобиль <данные изъяты>, находившийся под управлением ФИО1, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 и находившемуся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения.

Согласно постановлению ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сосновый Бор Ленинградской области от 25.09.13 дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1

АО «СГ МСК» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. 70 коп.

Страховщик, застраховавший ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> в порядке обязательного страхования выплатил АО «СГ МСК» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> руб. 92 коп.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части требований о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме <данные изъяты> руб. 92 коп. (<данные изъяты> руб. 92 коп. – <данные изъяты> руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 53 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 12, 35, 55 - 57, 67, ч. 1 ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Страховая группа МСК» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая группа МСК» <данные изъяты> рублей 92 копейки в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации и <данные изъяты> рубля 53 копейки – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего – <данные изъяты> рублей 45 копеек.

В удовлетворении иной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: