Решение № 2-671/2024 2-671/2024~М-5015/2023 М-5015/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-671/2024

УИД 70RS0003-01-2023-009912-91

(2-671/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору возмездного оказания услуг №1К от 19.06.2023 в размере 369500 рублей; неустойку за каждый день просрочки на сумму договора в 409500 рублей, с 02.09.2023 по день исполнения решения в размере 3 %; пеню в размере 1% в день, с 02.09.2023 до исполнения решения суда с 369500 рублей; моральный вред в размере 20000 рублей; штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 19.06.2023 был заключен договор возмездного оказания услуг №1К, фактически являющимся договором подряда, на строительство бани под ключ, изготовление и монтаж металлических ворот из профиля. Сумма работ составляла 409500 рублей, предоплата составила 269500 рублей и доплата составила 100000 рублей. Денежные средства в размере 369500 были переданы ответчику, но в срок исполнения договора до 01.09.2023 обязательства не были им исполнены. Истец, при подаче иска сослалась на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания телефонограммой.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что договор подряда был заключен на срок до 01.09.2023, но ответчик не приступил к его исполнению. ФИО2 несколько раз присутствовал на участке до того, как ему были переданы денежные средства, осматривал участок, но никаких действий по строительству им предпринято не было. В середине сентября он привёз часть строительных материалов, привез рабочих, они за день разобрали старый забор и забили несколько столбов, но новый металлический забор не строили. Она предложила вернуть ответчику денежные средства переданные ему по договору, без дальнейшего судебного разбирательства, но ФИО2 устранился от общения, перестал выходить на контакт, деньги не возвратил. Полагала, что при заключении договора подряда от 19.06.2023 ответчик являлся действующим индивидуальным предпринимателем, но так как он попросил не указывать его в договоре как ИП, по причине ухода от налогообложения, в договоре от 19.06.2023 он указан как обычное физическое лицо, поэтому она ссылается в иске на Закон «О защите прав потребителей».

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу положений ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.п.1, 2 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.06.2023 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор №1К возмездного оказания услуг (далее – Договор от 19.06.2023), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: выполнить работы согласно спецификации (приложение 1), а именно строительство бани, размером 2300мм*3700мм под ключ с отсрочкой работ до внесения заказчиком полной суммы (на первом этапе изготавливаются опоры, стены и кровля), возведение плетенного деревянного забора, а также с осуществлением закупа материалов на средства заказчика согласно спецификации. Изготовление и монтаж металлических ворот из профлиста с входной группой (п.1.2) Указано, что работы по договору начинаются через 10 рабочих дней с момента его подписания и внесения предоплаты, данное время необходимо для подготовки материалов. Сумма договора составляет 409500 рублей (п.2.1). Предоплата производится в момент подписания и составляет 269500 рублей (п.2.2). Доплата на материал для отделки бани составляет 100000 рублей, оставшаяся сумма выплачивается по мере выполнения 9окончания) работ (п.2.3). Действие договора определено не позднее 01.09.2023 (п.8.1). Также установлена ответственность за нарушение срока оказание услуг, указанного в п.8.1. Определена пеня исполнителя, при наличии письменной претензии в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки (п.4.1).

Договор от 19.06.2023 был подписан сторонами. Согласно общедоступным сведениям ЕГРИП, ФИО2 (ОГРНИП:<***>, ИНН:<***>, Дата присвоения ОГРНИП:09.10.2020) на момент заключения между сторонами договора от 19.06.2023 не являлся индивидуальным предпринимателем (дата прекращения деятельности:09.07.2022),

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Указано, что исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Суд приходит к выводу, что правоотношения между истцом и ответчиком по договору от 19.06.2023 не регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей», договор заключен между двумя физическими лицами.

Факт передачи денежных средств по договору 19.06.2023 исполнителю ФИО2 подтверждается распиской от 28.06.2023 на сумму 100000 рублей на покупку материалов для строительства бани, а также письменной распиской о принятии 269500 рублей в качестве предоплаты по договору от 19.06.2023. Всего ФИО2 от ФИО1 было получено денежных средств по договору от 19.06.2023 в общем размере в 369500 рублей (369500 +100000).

Сведения об исполнении условий Договора от 19.06.2023 в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии абз. 3 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом указано, что в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком от 11.12.2023, вместе с тем, требование о расторжении Договора от 19.06.2023 истцом не было заявлено.

Доказательств возврата истцу переданных ответчику денежных средств по договору от 19.06.2023 в размере 369500 рублей ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика выплаченных истцом денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 19.06.2023 в размере 369 000,00 рублей.

В связи с тем, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в разрешении заявленного иска не применимы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за каждый день просрочки на сумму договора в 409500 рублей, с 02.09.2023 по день исполнения решения в размере 3 %; пени в размере 1% в день, с 02.09.2023 до исполнения решения суда с 369500 рублей; морального вреда в размере 20000 рублей; штрафа, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - 300 рублей.

Истцом не была оплачена госпошлина при подаче иска. Истец, при подаче иска ссылалась на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, он освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, при цене иска менее 1 млн. рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы, так как ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем при заключении договора возмездного оказания услуг от 19.06.2023, в связи с чем, исходя из суммы предъявленных исковых требований в 779000 рублей, а также заявленного неимущественного требования, истцом при подаче иска подлежала уплата госпошлина в размере 10990 рублей + 300 рублей, а всего 11290, 00 рублей.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Исковые требования имущественного характера судом были удовлетворены на 47, 40%, на 52,60% в иске было отказано.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику частично, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5209, 26 рублей (10990 х 47,40%), а с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6080, 74 рублей (300 +10990 х 52,60 %),

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от 19.06.2023 в размере 369500,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 5209,26 рублей (пять тысяч двести девять рублей 26 копеек).

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в доход муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 6080,74 рублей (шесть тысяч восемьдесят рублей 74 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 27.02.2024.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-009912-91 (2-671/2024) в Октябрьском районном суде г.Томска.