Решение № 2-2068/2024 2-2068/2024~М-1905/2024 М-1905/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-2068/2024

Дело №2-2068/2024

УИД 34RS0019-01-2024-005674-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топорков М.М.,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.

представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме видеоконференц-связи, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору на основании расписки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору на основании расписки, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в размере 2 000 000 руб. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий расписки денежные средства без процентов должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 2 000 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады», МРУ Росфинмониторинга по ЮФО о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа (далее - Договор) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства, нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает не исполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа, при этом оспаривание данного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 2 000 000 руб., которую должен был возвратить истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждено представленной в материалы дела распиской.

Согласно информации налоговой службы истец трудоустроен в АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады», его годовой заработок за 2022-2023 годы составляет около 450 000 руб., ежегодно.

Суд считает, что требуемые условия к договору займа, который должен быть заключен в письменной форме, согласно положениям ст. 808 ч. 1 ГК РФ, стороны выполнили. Следовательно, в судебном заседании установлено, что между сторонами имел место договор займа между физическими лицами.

Денежная сумма в размере 2 000 000 руб. в установленный распиской срок, ответчиком не была возращена ФИО1

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик, взятые на себя обязательства не выполняет, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора займа, что нарушает положения ст. 309 и 810 ГК РФ.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика суду не представила.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, поэтому считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. По письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, по оказанию юридической помощи и представление интересов в суде по факту взыскания денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (юридическая консультация, оплата государственной пошлины, подготовка и направление искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции), что подтверждается представленным в материалы дела договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, с учетом объема и сложности выполненных работ (услуг), суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы в полном объёме, в размере 20 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 200 руб.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору на основании расписки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ № .... № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ИНН № ....) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Топорков

Мотивированный текст решения изготовлен 26.11.2024