Решение № 2А-625/2025 2А-625/2025~М-351/2025 М-351/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-625/2025

Дело № 2а-625/2025

УИД 12RS0001-01-2025-000502-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 14 августа 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Кирилловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Волжскому Р. Управления ФССП по Республике Марий Эл, ООО «ПКО «ЭОС», начальнику ФИО3 по РМЭ ФИО4 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП по Республике Mapий Эл ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ответчика ООО «ПКО «ЭОС» задолженности в общей сумме 2020121,71 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП по Республике Mapий Эл ФИО6 был наложен арест на принадлежащее истцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: РМЭ, <адрес>, в дальнейшем квартира была передана на торги.

Торги не состоялись, и квартира была передана по акту передачи взыскателю ООО «ПКО «ЭОС».

Истец считает, что судебным приставом нарушено положение ст.446 ГПК РФ, согласно которому не может быть обращено имущество, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности – жилое помещение его части, если для гражданина – должника и членов его семьи совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Административный истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просит суд признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Волжского РОСП УФССП по РМЭ от 29.09.2023 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Признать незаконным постановление от 24 апреля 2023 года о передаче имущества на реализацию, в связи с не направлением и нарушением сроков направления данного постановления в адрес ФИО1 (п.15 ст.87 Закона об исполнительном производстве).

Признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 по не направлению в адрес должника ФИО1 Постановления от 24 апреля 2023 года о передаче арестованного имущества на реализацию, Акта от ДД.ММ.ГГГГ передачи арестованного имущества на торги, Постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 29 сентября 2023 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО7 административные исковые требования поддержал.

В судебное заседание административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл не явился, в отзыве на административное исковое заявление просил применить срок давности.

Начальник ВРОСП УФССП по РМЭ ФИО4 с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО1 извещали надлежащим образом о всех вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, актов.

Административные ответчики Ш. Е.П., представитель Волжское РОСП Управления ФССП по Республике Марий Эл, не явились, извещены надлежащим образом.

От административного ответчика УФССП по Республике Марий Эл поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении требовании отказать.

Административный ответчик представитель ООО «ПКО «ЭОС» ФИО8 в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, применить срок исковой давности.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО6, ООО «Недвижимость Плюс» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы данного дела, дела 2а-1425/2024, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 64 определены Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).

В соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов впорядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационнойсистеме "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единойсистемымежведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либоиными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

30.07.2015 судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП по Республике Mapий Эл возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскать долга в общей сумме 2020121,71 рублей, взыскатель Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП от 03.11.2017 произведена замена взыскателя с Банк ВТБ 24 (ЗАО) на ООО «ЭОС».

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем были получены сведения из ЕГРН, согласно которых ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, а также у нее в собственности с ДД.ММ.ГГГГ находится квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

09.11.2021 судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1 квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может бытьоспорена в судесторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

23.12.2022 вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП о привлечении для участия в исполнительном производстве №-ИП оценщика ООО «ВИД» для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИД» стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, определена в размере 2656000 рублей.

22.03.2023 судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП вынесено постановление № о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИД». На данном постановлении имеется подпись самой ФИО1 о том, что она ознакомлена и копию получила ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановление № было направлено ФИО1 по ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

24.04.2023 подготовлена заявка на торги арестованного имущества жилого помещения по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, стоимостью 2656000 рублей.

24.04.2023 заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Волжское РОСП ФИО2 вынесено постановление о передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Эл на реализацию на торгах жилого помещения по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, стоимостью 2656000 рублей.

16.05.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче арестованного имущества на торги.

20.06.2023 составлен протокол признания публичных торгов по лотам №-№, № -№ несостоявшимися. В том числе признаны не состоявшимися торги по лоту № по реализации жилого помещения по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, стоимостью 2656000 рублей.

22.06.2023 заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Волжское РОСП ФИО2 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Установлена следующая цена имущества жилого помещения по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, стоимостью 2656000 рублей, сниженная цена 2257600 рублей.

Согласно акта возврата № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока реализации ООО «Недвижимость Плюс» сняло с реализации арестованное и передает поступившее на реализацию имущество от судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП.

29.09.2023 заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Волжское РОСП ФИО2 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю ООО «ЭОС» передано жилое помещение 43,8 кв.м., с кадастровым номером №, цена за единицу согласно описи и ареста 500000 рублей, цена по оценке за единицу 2656000 рублей, стоимость по оценке 2656000 рублей, сниженная цена за единицу: 2257600 рублей, стоимость сниженная 2257600 рублей. Итого на сумму 1992000 рублей.

Из материалов дела следует, что судебным приставом -исполнителем административный истец извещался о принимаемых постановлениях, составленных актах посредством их направления в единый личный кабинет в федеральной государственной информационнойсистеме "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом извещалась судебными приставами -исполнителями о проводимых исполнительных действиях.

Доводы представителя административного истца о том, что у ФИО1 было изъято единственное жилое помещение, не нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. В материалах исполнительного производства имеется выписка из ЕГРН, из которой следует, что у ФИО1 в собственности помимо квартиры по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, имеется еще 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, площадью 58,43 кв.м, и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, площадью 58,3 кв.м.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспореныв суде.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что все вынесенные судебным приставом-исполнителем процессуальные документы, были направлены административному истцу через личный кабинет единого портала государственных услуг в установленные законом сроки, более того все документы были получены ФИО1

На основании приведенных доказательств и правового регулирования, суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона. Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу ч.11 ст.226 КАС РФ лежит на административном истце.

Установлено, что все оспариваемые акты ФИО1 получила своевременно в 2023 году, что подтверждается материалами исполнительного производства. В суд административный истец обратился 21 марта 2025 года.

Таким образом, административным истцом пропущен срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, с учетом норм ст.93 КАС РФ.

ФИО1 восстановить срок не просила, уважительных причин пропуска срока не указывала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ суд учитывает, что административным истцом не представлены доказательства уважительности причины пропуска срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Волжскому РОСП Управления ФССП по Республике Марий Эл, ООО «ПКО «ЭОС», начальнику Волжского РОСП УФССП по РМЭ ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Волжского РОСП УФССП по РМЭ от 29.09.2023 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; признании незаконным постановления от 24 апреля 2023 года о передаче имущества на реализацию, в связи с не направлением и нарушением сроков направления данного постановления в адрес ФИО1 (п.15 ст.87 Закона об исполнительном производстве); признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 по не направлению в адрес должника ФИО1 постановления от 24 апреля 2023 года о передаче арестованного имущества на реализацию, Акта от 16 мая 2023 года передачи арестованного имущества на торги, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 29 сентября 2023 года, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение принято 28 августа 2025 года.