Постановление № 1-888/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-888/2019

26RS0№-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

при секретаре Вевенко А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Стукалова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ивановой Е.В. по ордеру № н 170328 от 05.09.2019г.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Аракеляна Ф.П. по ордеру № н 166427 от 25.09.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь отдела № СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО1

Согласно, предъявленного обвинения точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, дата, находясь на территории ГСК «Монтажник», расположенного по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с ранее знакомым ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, заранее распределив между собой роли совершения преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли, ФИО2, приблизительно в 04 часа 50 минут дата, точное время предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на неохраняемой стоянки ГСК «Волга», расположенной по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю марки «Ford», модели «TAUNUS», 1980 года выпуска, в кузове зеленого цвета, номер кузова ABE-NR-9816/1 *GBBNAS385590*, стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ФИО4., после чего ФИО2 при помощи имеющегося у него ключей от указанного автомобиля, открыл водительскую дверь, и сел за руль автомобиля, с целью его дальнейшего управления.

В этот момент, ФИО1 действуя согласно отведенной ему преступной роли, при помощи заранее приготовленного и взятого с собой буксировочного троса, один конец которого зацепил за металлический крюк, вкрученный в переднюю часть вышеуказанного автомобиля, а второй конец, также зацепил за металлический крюк, вкрученный в заднюю часть автомобиля марки "ВИС", модели 1705-0000010, в кузове белого цвета, регистрационный знак <***> регион, под управлением Свидетель №1, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, после чего отбуксировали его в гаражный бокс № на территории ГСК "Монтажник", расположенного по адресу: <адрес>, похитив его, тем самым неправомерно обратив в свою пользу, После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 и ФИО1, ФИО4., причинен имущественный ущерб на сумму 25000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что последствия прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО2 адвокат Аракелян Ф.П. в судебном заседании не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что последствия прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 адвокат Иванова Е.В. в судебном заседании не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Потерпевший ФИО4 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, суд с учетом мнения сторон посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно статье 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершение ФИО2 преступления средней тяжести, по смыслу статьи 76.2 УК РФ, не является препятствием для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Совершение ФИО1 преступления средней тяжести, по смыслу статьи 76.2 УК РФ, не является препятствием для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», из которых следует, что, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Как следует из требований ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2 и ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекались.

В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему возмещен.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, отнесенного в соответствии со статьей 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести, ранее не судимы, суд с учетом положений статьи 76.2 УК РФ, а также статьи 25.1 УПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа, суд учитывает положения ч.1 ст. 104.5 УК РФ, и определяет его с учетом тяжести совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, его имущественного положения, а также устанавливает срок, в течение которого они обязаны уплатить судебный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. а,в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа - 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней, отменить по вступлению в силу постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. а,в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа - 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней, отменить по вступлению в силу постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Ford» модель «TAUNUS», 1980 выпуска, в кузове зеленого цвета, тип кузова универсал, без р/з, номер кузова ABE-NR-9816/1 *GBBNAS385590*по вступлению в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ____________ / А.Н. Бондаренко/