Решение № 2-2694/2025 2-2694/2025~М-653/2025 М-653/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-2694/2025

УИД 16RS0...-04

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного засеадния ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о расторжении договора купли – продажи, об обязании выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ»(далее ООО «МВМ») о расторжении договора купли – продажи, об обязании выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование, что ... приобрел в ООО «МВМ» сплит-систему Zanussi ZACS-07 HM/A23/N1 и услуги по установке на общую сумму 34890 рублей, из которых стоимость сплит-системы 21692 рублей, услуги по установке 13198 рублей. Услуга по установке не оказана. Судебным решением от ... установлена вина ООО «МВМ» в неоказании услуги. ... ответчику направлена претензия с целью мирного урегулирования спора. В ходе работ ... работники ответчика просверлили сквозное отверстие, которое не позвояет прогревать комнату, происходят потери тепла, вокруг отверстия образовалась плесень. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи кондиционера и договор на его установку, взыскать стоимость товара и работ в полном объеме согласно товарному чеку ... от ... в размере 34890 рублей, обязать ответчика за его счет выполнить демонтаж установленного внешнего блока кондиционера и транспортировку сплит-системы от потребителя к продавцу, обязать ответчика осуществить процедуру реституции, а именно произвести за его счет работы по восстановлению повреждённой стены дома(с внешней стороны) материалом, соответствующим строительным и санитарным требованиям, взыскать стоимость материалов(бетонный раствор и обои) и работ по приведению к первоначальному состоянию поврежденной комнаты в размере 25000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддерживает иск.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ... истец приобрел в ООО «МВМ» сплит-систему Zanussi ZACS-07 HM/A23/N1 и услуги по установке на общую сумму 34890 рублей, из которых стоимость сплит-системы 21692 рублей, услуги по установке 13198 рублей.

... работники ответчика при установке кондиционера просверлили сквозное отверстие.

До настоящего времени работы по установке кондиционера не выполнены, в квартире имеется сквозное отверстие, которое до настоящего времени не устранено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность ответчиков по указанным обязательствам, ответчиком суду не представлено.

Оценив доказательства по делу в совокупности, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по договору купли-продажи и установке кондиционера, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, расторгнув договор купли-продажи кондиционера и договор на его установку, заключенные между ФИО1 и ООО «МВМ», взыскав стоимость товара и работ в размере 34890 рублей, стоимость материалов(бетонный раствор и обои) и работ по приведению к первоначальному состоянию поврежденной комнаты в размере 25000 рублей, возложив обязанность выполнить демонтаж установленного внешнего блока кондиционера и транспортировку сплит-системы от потребителя к продавцу за его счет, произвести работы по восстановлению повреждённой стены дома(с внешней стороны) материалом, соответствующим строительным и санитарным требованиям, за его счет.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, то есть, причинены нравственные страдания, учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, подлежит компенсация истцу, в сумме 3000 рублей.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором(пункт 2).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик не принял мер к рассмотрению требований истца, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 33245 рублей.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, поскольку доказательства исключительных обстоятельств невозможности исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не предоставлено.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Добрыня» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11000 рублей в бюджет муниципального образования ....

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1(ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ»(ИНН <***>) о расторжении договора купли- продажи, об обязании выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи кондиционера и договор на его установку, заключенные между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МВМ».

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» стоимость товара и работ в размере 34890 рублей, стоимость материалов(бетонный раствор и обои) и работ по приведению к первоначальному состоянию поврежденной комнаты в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 33245 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МВМ» выполнить демонтаж установленного внешнего блока кондиционера и транспортировку сплит-системы от потребителя к продавцу за его счет.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МВМ» произвести работы по восстановлению повреждённой стены дома(с внешней стороны) материалом, соответствующим строительным и санитарным требованиям, за его счет

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 11000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда принято в окончательной форме 17.03.2025

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.