Решение № 2-4359/2017 2-4359/2017~М-4104/2017 М-4104/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-4359/2017Братский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 ноября 2017 года г. Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи А.С. Поляковой, при секретаре Т.И. Миличенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4359/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – АО «Райффайзенбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № *** от 13.06.2013 г. за период с 17.06.2013 г. по 19.09.2017 г. в размере 625400,66 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9454,01 руб. В обоснование исковых требований истец указал на то, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании акцептованного Банком предложении ответчика был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб., сроком на 60 мес., под 14,90 % годовых. Заемщик обязался соблюдать являющиеся составной частью договоров о предоставлении кредита Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифы, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланках заявления на кредит, в том числе погашать предоставленный ему кредит, производить уплату начисленных на него процентов. Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил надлежащим образом в полном объеме, зачислив денежные средства в размере *** руб. на счет ответчика. Однако, ответчик примятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету. Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № *** от 13.06.2013 г. за период с 17.06.2013 г. по 19.09.2017 г. составляет 625400,66 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 359322,25 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 54418,09 руб.; сумма штрафных пеней и просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 177235,92 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 34424,40 руб. Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заедания, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8). В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности Судом установлено, что 13.06.2013 г. между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб., сроком на 60 мес., под 14,90 % годовых, а заемщик обязался соблюдать Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифы, являющиеся составной частью договоров о предоставлении кредита. Заемщик обязался соблюдать являющиеся составной частью договоров о предоставлении кредита Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифы, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланках заявления на кредит, в том числе погашать предоставленный ему кредит, производить уплату начисленных на него процентов. Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил надлежащим образом в полном объеме, зачислив денежные средства в размере *** руб. на счет ответчика. Однако, ответчик примятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету.В соответствии с Общими условиями клиент оплачивает услуги Банка, предусмотренные договором, Общими условиями, в соответствии с Тарифами. Согласно Тарифам, п. 2.3 заявления на кредит за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,90 процентов голевых. В соответствии с п. 8.2.3 Общих условии, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит. Клиент обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и п. 8.3.1 Общих условий. Клиент обязан, в соответствии с п. 8.4.3. Общих условий, досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств. В соответствии со ст. 8.8.2 Общих условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности по кредитному договору, клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Названный кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, и никем не оспаривается, доказательств расторжения кредитного договора, внесения в него изменений, материалы дела не содержат. Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Однако, ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов. Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать возвращения всей суммы кредита и уплаты предусмотренных процентов, а также штрафных санкций, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств. Согласно представленным Банком расчетам на 19.09.2017 г. задолженность по кредитному договору № *** от 13.06.2013 г. составляет 625400,66 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 359322,25 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 54418,09 руб.; сумма штрафных пеней и просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 177235,92 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 34424,40 руб. Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности по состоянию на 19.09.2017 года, выписку по счету клиента, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, расчеты не содержит арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Так, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность не исполнения обязательства, а также то, что по мнению суда, начисленная Банком неустойка не отвечает последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафных санкций, а именно: сумма штрафных пеней и просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 10000 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 3000 руб. Кроме того, суд считает, что уменьшение размера неустойки не повлечет нарушения прав кредитной организации, т.к. направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № *** от 13.06.2013 г. в размере 426740,34 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 359322,25 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 54418,09 руб.; сумма штрафных пеней и просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 10000 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 3000 руб. В удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций в большем размере, истцу необходимо отказать. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так, оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска. Поскольку требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию в пользу истца. Таким образом, учитывая, что законных оснований для взыскания расходов по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9454,01 руб., подтвержденные платежным поручением. Других доказательств в материалах дела не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № *** от 13.06.2013 г. за период с 17.06.2013 г. по 19.09.2017 г. в размере 426740,34 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 359322,25 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 54418,09 руб.; сумма штрафных пеней и просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 10000 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 3000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций в большем размере - отказать. Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.С. Полякова Суд:Братский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Полякова Анжелика Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |