Решение № 2-308/2017 2-308/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-308/2017

Дело № 2-308/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> копейки, сроком на <данные изъяты> месяцев, дата полного погашения - ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные средства выдавались на приобретение транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов №. Указанное транспортное средство находится в залоге у ПАО РОСБАНК в соответствии с условиями договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, согласно условиям Кредитного договора, Заемщик ФИО1 обязался возвратить все полученные денежные средства в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. До настоящего времени задолженность по кредитным обязательствам не погашена.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки. Расчет задолженности составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса Тындинского нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве нотариусов Тындинского нотариального округа нотариальной палаты Амурской области наследственное дело к имуществу гр. ФИО1 отсутствует, его наследники за оформлением своих наследственных прав к нотариусу не обращались. Наследников по завещанию после смерти ФИО1 не имеется, с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти указанного лица, в шестимесячный срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, и до настоящего времени никто не обращался.

Как усматривается из представленных документов, наследственное имущество ФИО1 состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (п. 2.2 Договора Залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием сведений о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, имущество (автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей), оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства.

Считают, что наследственное имущество ФИО1 в виде автомобиля марки <данные изъяты>, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей является выморочным имуществом и перешло в порядке наследования в собственность государства со дня открытия наследства, и Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к государству наследственного имущества - вышеназванного автомобиля марки <данные изъяты>, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было изменено на ПАО РОСБАНК.

Просит взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области за счет казны в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО «Росбанк», представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, представители третьих лиц Управление ФНС по Амурской области, МО МВД России «Тындинский», ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из отзыва ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области следует, что в соответствии с п. 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущесгво принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Между тем функция, связанная с учетом имущества, перешедшего» праву наследования к государству, абз. 2 п.п. «к» п. 16 Положения о налоговой государственной службе Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 31.12.1991 № 340, закреплена за налоговыми органами. Таким образом, функции по осуществлению выморочным имуществом возложены и на ФНС России. На это, в частности, указано в письме ФНС России от 04.12.2008 № ШС-6-3/892 «О выморочном имуществе», согласно которому учитывая, что принятие в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 возложено на Росимущество, после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу. Полномочия в отношении выморочного имущества налоговыми органами осуществляются после призвания Российской Федерации в лице налоговых органов к наследованию этого имущества.

До настоящего времени свидетельство о праве на наследство Территориальному управлению не передавалось, объем наследственного имущества не определялся. Между тем, пределы ответственности наследника по долгам наследодателя с учетом положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются в зависимости от наследственной массы.

Кроме того, отсутствуют доказательства, что данный автомобиль является выморочным

имуществом, факт принятия наследства другими наследниками первой очереди, а также наследниками других очередей не выявлен, не исключено возможное фактическое принятие наследства родственниками умершего ФИО1, которые могли совершить действия, направленные на принятие автомобиля, в частности производить ремонт, эксплуатировать транспортное средство, оплачивать автострахование, принимать меры по сохранению наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил

действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательствами не подтверждено, что данный автомобиль, принадлежащий ФИО1, в установленном законом порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации.

Следовательно, Территориальное управление до получения свидетельства о праве на наследство не может нести ответственность по долгам наследодателя, т.к. объем наследственного имущества не определен. До получения свидетельства Территориальное управление также не имеет возможности распоряжаться имуществом умершего.

Доводы истца о том, что к Российской Федерации в лице Территориального управления вне зависимости от оформления наследственных прав произошло правопреемство по кредитному договору в порядке наследования по закону, основан на неправильном толковании норм материального права. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Из отзыва Управления ФНС России по Амурской области (далее - Управление) следует, что исходя из положений правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются, принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, полагают, что в рамках настоящего дела необходимо установить какие последние операции в рамках кредитного договора совершены фактически, определить объем исполненных и неисполненных обязательств заемщика, связанных с выдачей Банком кредита, а также дату возникновения задолженности, взыскиваемую Банком (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в сопоставлении с датой смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ).

Из искового заявления банка и ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос кредитной организации следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нотариусом Тындинского нотариального округа Амурской области ФИО2 отсутствует, его наследники за оформлением своих наследственных прав к нотариусу не обращались (то есть за получением свидетельства о праве на наследство никто не обращался).

Доказательства наличия у умершего ФИО1 какого-либо иного имущества, которое могло быть включено в наследственную массу, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

С учетом положений п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года №432, Управление не является наследником имущества, заявленного Банком в качестве выморочного, не принимало и не получало свидетельств о праве на какое-либо наследство, в том числе на права и обязанности умершего.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят ДД.ММ.ГГГГ с учета в Межрайонной ИФНС России №7 по Амурской области в связи со смертью. Иными сведениями Управление не располагает, в связи с чем просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело по иску истца к ответчику по имеющимся в деле доказательствам, с учетом представленных письменных пояснений.

Из объяснений третьего лица ФИО4, поданных в письменном виде в суд следует, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Документы на транспортное средство ФИО1 обещал ФИО4 передать позже. Договор был заключен путем оплаты им стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рулей. В связи с тем, что продавцом - ФИО1 до смерти не были переданы документы покупателю, то автомобиль был поставлен им на учет в ГИБДД и получены необходимые документы. Он как покупатель при совершении сделки купли-продажи автомобиля не знал, что автомобиль находится в залоге у ПАО Росбанк в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно данным истца, дата полного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 купил автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что автомобиль продан, а нотариусом Тындинского нотариального округа ФИО2 наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство по закону не оформлялось, следовательно, имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не является выморочным и, как следствие, не передавалось в собственность по наследству Российской Федерации. Полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.1 Устава ПАО «Росбанк» в связи с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка были изменены на Публичное акционерное общество «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога между теми же сторонами, предметом залога являлся – автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей /л.д. 31- 34/.

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячно, в срок до 12 числа каждого месяца. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 определена дата полного возврата ссудной задолженности ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 36-38/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер /л.д. 60/. Согласно расчету задолженности /л.д. 40-50/, у ФИО1 имеется непогашенная задолженность по кредиту в указанном в иске размере.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу нотариуса Тындинского нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в производстве нотариусов Тындинского нотариального округа отсутствует наследственное дело к имуществу ФИО1 <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 61/.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Соответствующий Закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 г. N 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов» предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что наследники первой очереди, а при отсутствии таковых наследники иных очередей к имуществу ФИО1 фактически не приняли наследство, отказались от его принятия на основании статьи 1157 Гражданского кодекса РФ, или были отстранены от наследства.

Кроме того, документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается нотариусом или уполномоченным органом, однако, истцом каких-либо доказательств того, что имущество ФИО1 перешло в собственность государства, свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода имущества ФИО1 к государству, не представлено.

Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Таким образом, представленными в деле доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации. Истцом не предоставлено доказательств нахождения указанного автомобиля на ответственном хранении или в пользовании ответчика.

Между тем, из ответа МО МВД РФ «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным ФИС ГИБДД – М автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 <данные изъяты> / л.д. 218/.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предметом спора является взыскание с ответчика кредиторской задолженности наследодателя ФИО1 за счет спорного автомобиля. Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный автомобиль, как объект наследства, отсутствует и у истца, как залогодержателя, и у ответчика, поскольку выбыл из собственности ФИО1 еще при жизни ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Росбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в основных требованиях, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, также является не обоснованным и не подлежит удовлетворению, как производное, поскольку нарушений прав истца судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение принято в окончательной форме 05 июня 2017 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина