Решение № 2-9584/2017 2-9584/2017~М-9603/2017 М-9603/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-9584/2017

Дело № 2-9584/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске,

Дело по иску ФИО1 к Администрации города Благовещенска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки и переустройства,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Благовещенска, указав, что без установленных разрешений произвела перепланировку и переустройство квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске, собственником которой она является.

Произведенные перепланировка и переустройство квартиры заключаются в следующем: была разобрана перегородка между прихожей и кухней, прихожей и коридором; дверной проем заложен кирпичом; под окном выполнена кладка из силикатного кирпича; разобрана кладка под окном; выполнены французские окна с дверью; развернуты батареи отопления.

При выполнении указанных работ несущие конструкции жилого дома затронуты не были, проект перепланировки и переустройства выполнялся в соответствии с требованиями законодательства. Несмотря на это, 12 октября 2017 г. ответчик отказал в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения.

Истец требует: признать незаконным решение Администрации г. Благовещенска от 12 октября 2017 г. № 257 об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и сохранить жилое помещение в существующем перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, высказывал те же доводы.

Представитель ответчика в суд не явился. В письменном отзыве иск не признал, указывал, что истцу было отказано в согласовании переустройства и перепланировки квартиры, так как соответствующие работы были выполнены до обращения истца в Администрацию для согласования.

Кроме того, в результате произведенных изменений – устройства французского окна- уменьшилось общее имущества собственников квартир многоквартирного дома.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Квартира № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 20 октября 2005 г.

Судом установлено, что в указанном жилом помещении истец произвела следующие изменения: разобрала перегородку между прихожей и кухней, прихожей и коридором; дверной проем заложила керамическим кирпичом; под окном выполнила кладку из силикатного кирпича; разобрана кладка под окном наружной стене; выполнила французские окна с дверью; развернула батареи отопления.

В соответствии со ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения - это установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 предусмотрено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет документы, предусмотренные данной нормой.

Согласно п. 1.3 Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного Постановление Администрации города Благовещенска от 04.09.2009 № 644, проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требованиям к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ перепланировка, переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными.

Перепланировка и переустройство произведены истцом без соответствующего согласования с органом местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Главой 4 Жилищного кодекса, не предусмотрен запрет и не исключены полномочия органа местного самоуправления, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Данная позиция высказана Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного суда от 27 сентября 2006 г.

Судом установлено, что 12 октября 2017 г. решением Администрации г. Благовещенска истцу в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения отказано по мотивам отсутствия у Администрации полномочий на согласование перепланировки и переустройства, отсутствия документов, подтверждающих согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества собственников МКД.

Между тем, из проекта перепланировки, представленного истцом, усматривается, что перепланировка и переустройство были произведены внутри квартиры № *** по ул. *** в г. Благовещенске, общее имущество собственников дома не уменьшено, несущие конструкции дома не затронуты. Технические решения по перепланировке соответствуют требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных норм, действующих на территории России и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. Проектная документация согласована с лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в котором находится квартира истца.

Безопасность произведенных перепланировки и переустройства подтверждается техническим заключением предприятия «Амургражданпроект», согласно которому перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивных и других характеристик квартиры, ее надежности и безопасности.

Доказательства, представленные истцом, подтверждающие безопасность произведенной перепланировки и переустройства, ответчик не опроверг.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пп. «г» п. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества, в том числе, включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Из технического паспорта квартиры, проекта перепланировки и переустройства, усматривается, что кладка под окном, которая была разобрана истцом, не была предназначена для обслуживания более одного помещения.

Суд принимает во внимание, что многоквартирный дом, в котором находится квартира истца, является кирпичным, ограждающей функцией является конструкция лоджии квартиры истца, на которую сделан выход.

Основания к отказу в согласовании перепланировки и переустройства установлены ст. 27 ЖК РФ.

В решении ответчика от 12 октября 2017 г. основания к отказу в согласовании перепланировки и переустройства, установленные законодательством, не приведены.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик безосновательно отказал истцу в согласовании выполненных переустройства и перепланировки жилого помещения, в результате чего были нарушены законные права истца на получение в установленном порядке согласования переустройства и перепланировки жилого помещения, созданы препятствия для внесения изменений в технический паспорт помещения. Решение Администрации г. Благовещенска № 257 от 12 октября 2017 г. противоречит законодательству.

Заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Администрации г. Благовещенска № 257 от 12 октября 2017 г. об отказе ФИО1 в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Сохранить квартиру № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске в переустроенном и перепланированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения органами, осуществляющими технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Взыскать с Администрации г. Благовещенска в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов - 300 рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 13 ноября 2017 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 12 ноября 2017 г.

Судья Бережнова