Решение № 2-150/2019 2-150/2019~М-137/2019 М-137/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-150/2019

Дело № 2-150/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Пудож РК

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика администрации Пудожского муниципального района ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «РСО» ФИО3, действующего на основании учредительных документов,

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пудожского муниципального района РК о возложении обязанности организовать водоснабжение

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Пудожского муниципального района РК о возложении обязанности организовать водоснабжение. В обоснование иска указала, что проживает совместно со своими тремя несовершеннолетними детьми в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Централизованное водоснабжение в доме отсутствует. Для использования воды она вынуждена приносить воду с водоразборной колонки, расположенной на расстоянии 600 метров от ее дома. Она обращалась к ответчику с вопросом об организации водоснабжения путем установки дополнительной водоразборной колонки в пределах 100 метров от жилого дома, однако, ей предложили обратиться в ООО «РСО» с заявлением на подвоз воды или выдачу технических условий на подключение водоснабжения. Согласно ответа ООО «РСО» строительство и проектирование водопроводных сетей по <адрес> в г.Пудоже не предусмотрено. Просила возложить на администрацию Пудожского муниципального района обязанность организовать мероприятия по обеспечению жителей дома <адрес> питьевой водой надлежащего качества через водоразборную колонку к дому, расположенную в радиусе действия не более 100 метров.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что жилой дом она приобрела за счет средств материнского капитала. Собственность на спорный жилой дом зарегистрирована за ней и тремя ее несовершеннолетними детьми в равных долях. Иные дома около ее жилого дома отсутствуют. Ближайшие жилые дома находятся возле реки, и у их жильцов имеется возможность использовать речную воду. Ее супруг скончался, в связи с чем в настоящее время ей трудно осуществлять подвоз воды для использования в личных целях. Подвоз воды она осуществляет личным транспортом от водоразборной колонки, расположенной на расстоянии около 600 метров от ее дома. Оказываемая услуга по подвозу воды специализированной организацией ей неудобна, поскольку в виду отсутствия емкостей для хранения подвозной воды в зимнее время она будет замерзать. Просила возложить на ответчика обязанность установить на расстоянии 100 метров от ее дома водоразборную колонку.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, указала, что истица приобрела жилое помещение ( индивидуальный жилой дом ) на <адрес> в г.Пудоже, где водопроводные сети отсутствуют, проектировка и их строительство в данном месте не предусмотрено, поскольку там расположен лишь один дом истицы. Ссылка истицы на Свод правил СП «Водоснабжение» является необоснованной, поскольку устанавливает обязательные требования, которые должны содержаться при проектировании вновь строящихся и реконструируемых систем водоснабжения. Обеспечение истицы водой возможно путем организации подвоза воды гарантирующим поставщиком – ООО «РСО», с которым администрация Пудожского муниципального района в целях реализации своих полномочий заключила соответствующий договор. Кроме того, не исключается и возможность подключения самого жилого дома при наличии соответствующих технических условий к централизованным сетям водоснабжения. Указывает, что организация установки водоколонки на <адрес> в настоящее время невозможна по причине того, что жилой дом истицы расположен на противоположной стороне федеральной трассы от водопроводных сетей. В данном случае требуется проведение земляных работ на федеральной трассе. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «РСО» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что Общество, согласно заключенного договора, является гарантирующим поставщиком в сфере водоснабжения на территории Пудожского городского поселения. Указал, что какие-либо водопроводные сети на <адрес> отсутствуют. Расстояние от дома истицы до ближайшей точки водопроводных сетей составляет более 600 метров, при этом водопроводные сети находятся за пределами федеральной трассы, проходящей по городу Пудожу. Проведение водопроводной сети к дому истице, единственному сооружению на <адрес> не целесообразно, повлечет значительные затраты. Указал, что требования СаНПиНа, на который ссылается истица, предусматривают установку водоразборной колонки в радиусе 100 метров от жилого дома при проектировании новых или реконструкции сетей водоснабжения. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истица, совместно со своими несовершеннолетними детьми является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно представленному техническому паспорту жилой дом возведен в 1971 году, имеет общую площадь 27,0 кв. метров, деревянного исполнения, имеет печное отопление, водоснабжение в жилом доме отсутствует. При приобретении жилого дома в совместную собственность в 2014 году истице было достоверно известно об отсутствии в жилом помещении центрального водоснабжения и значительного удаления жилого дома от централизованной системы водоснабжения, отсутствия ближайших водоразборных колонок.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что ближайшая водоразборная колонка, расположена напротив примерно в 600 метрах от ее дома, что является нарушением п. 11.19 СП 31.13330.2012 "СНиП 2.04.02-84* Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".

Вместе с тем, истцом не представлено достаточных доказательств нарушения ее прав тем, что водоразборная колонка расположена в радиусе более 100 метров от ее дома, а иных водоразборных колонок в районе жилого дома истицы не имеется.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение следующих целей: охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения, повышения энергетической эффективности путем экономного потребления воды

В силу ст. 7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В целях реализации названных предписаний нормативных правовых актов, во исполнение своих полномочий администрацией Пудожского муниципального района Постановлением № 77-п от 09.04.2018 года ООО «РСО» определено в качестве гарантирующей организации на территории муниципального образования «Пудожское городское поселение», на которое возложена обязанность по обеспечению холодного водоснабжения абонентов, присоединенных в установленном порядке к централизованным системам холодного водоснабжения, подвоз воды населению Пудожского городского поселения.

Далее, в соответствии с п.74 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 При отсутствии возможности либо при подтвержденной нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют подвоз воды населению соответствующей территории по минимальным нормам согласно приложению N 3.

Из материалов гражданского дела установлено, что жилой дом истицы расположен на <адрес>. Иные сооружения (жилые дома) и другие потребители в указанном месте отсутствуют. Ближайшая точка центрального водопровода, согласно представленным схемам и пояснениям участвующих лиц, расположена на расстоянии более 600 метров. Работы по прокладке центрального водопровода к одиноко стоящему дому истицы в отсутствии иных потребителей, по мнению суда, нецелесообразно, повлечет значительные материальные затраты, связанные не только с самими работами по проектированию и монтажу центрального водопровода, но и также с земляными работами на федеральной автомобильной трассе.

Суд полагает, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что Администрацией Пудожского муниципального района исполняется обязанность по организации водоснабжения населения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.10.2003 г. N 131 "Об органах местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставом Пудожского муниципального района, путем снабжения населения холодной водой через водоразборные колонки, а также осуществления подвоза питьевой воды гарантирующей организацией. При этом, в материалы дела не представлено доказательств того, что истица ранее обращалась с заявлениями по вопросу по снабжению холодной водой путем подвоза транспортом. Более того, истица в судебном заседании заявила о том, что осуществляемый подвоз холодной воды ей неудобен и настаивает на организации холодного водоснабжения посредством установки водоразборной колонки на расстоянии 100 метров от ее жилого дома.

Приведенные доводы истицы о нарушении ответчиком норм, установленных п. 11.19 СП 31.13330.2012 "СНиП 2.04.02-84* Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" не могут послужить основанием к удовлетворению иска, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Нормы, на которые истица ссылается в своем иске, устанавливают требования, которые должны соблюдаться при проектировании вновь строящихся и реконструируемых систем наружного водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства и не относятся к уже построенным системам водоснабжения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Пудожского муниципального района РК о возложении обязанности организовать водоснабжение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019 года.

Судья Копин С.А.