Решение № 2-2078/2019 2-2078/2019~М-1804/2019 М-1804/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-2078/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 08 августа 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Трифоненко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2078/2019 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании заложенности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 276998,62 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5969,99 руб.

В обоснование требований указано, что 04.08.2016 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135000 руб. Указанный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Свои обязательства по договору ответчик исполняла не надлежащим образом, допуская просрочки платежей. 11.05.2018 ответчику был выставлен заключительный счет, договор с ней расторгнут на основании п.11.1 Общих Условий. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, который также содержится в копии паспорта, представленной при оформлении кредитного договора. Также ответчик извещалась судом по адресам, выявленным при запросе сведений о ее регистрации (л.д. 39, 44-46). Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Установить место жительства ФИО1 не представилось возможным. На основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, местонахождение которого не известно.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласноп. 3. ст. 438ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 04.08.2016 (дата активации кредитной карты) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты (кредитный договор) №, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с установленным на ней лимитом в размере 135 000 руб.

Указанный кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком 23.07.2016 Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты и ознакомления её с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (УКБО) и Тарифным планом, указанным в заявлке на кредит.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт предоставления Банком денежных средств в кредит ответчику на указанных условиях подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик, согласно выписке по счету, воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, 11.05.2018 Банком был выставлен заключительный счет ответчику, договор с ней расторгнут в одностороннем порядке на основании п. 11.1 Общих условий.

Данное требование ответчиком исполнено не было, что явилось основанием для предъявления указанного иска.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.04.2019 составляет 276 998 руб. 62 коп., из которых: 137 879 руб. 21 коп. – основной долг, 108 362 руб. 75 коп. – проценты, 30 756 руб. 66 коп. – комиссии и штрафы.

Данный расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения суммы задолженности не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 276 998 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 5 969 руб. 99 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 276 998 руб. 62 коп., из которых: 137 879 руб. 21 коп. – основной долг, 108 362 руб. 75 коп. – просроченные проценты, 30 756 руб. 66 коп. – комиссии и штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 969 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова