Решение № 2-4539/2017 2-4539/2017~М-4019/2017 М-4019/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-4539/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-4539/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда

с участием представителя ответчика ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, к которой кроме документов предусмотренных законом об ОСАГО приложил копию своего паспорта, однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указав о необходимости предоставления паспорта для удостоверения его личности. Таким образом ПАО СК «Росгосстрах» в течении месяца уклонялось от выплаты причитающегося ему страхового возмещения, чем нарушила его права на своевременное получение страховых выплат. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ходатайство представителя истца ФИО3 об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в другом судебном разбирательстве было отклонено.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страхований гражданкой ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» в части не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и другими нормативными актами РФ

Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2х автомобилей) с участием транспортного средства <данные изъяты> которым управлял ФИО4, транспортного средства <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии со справкой о ДТП, гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания по результатам рассмотрения заявления ФИО5 признала произошедшее ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатила ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 страховое возмещение в размере 127 100 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в страховую компанию с просьбой провести дополнительный осмотр транспортного средства по скрытым повреждениям.

Страховая компания по результатам дополнительного осмотра транспортного средства по скрытым повреждениям, дополнительно ДД.ММ.ГГГГ выплатила ФИО5 36 900 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией в страховую компанию, просил произвести доплату страхового возмещения. В ответе на претензию страховая компания отказала ФИО1 в дополнительной выплате, ссылаясь на то, что к претензии истец не приложил документ удостоверяющий его личность (действующий паспорт получателя платежа).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 повторно обратился с претензией о несогласии с размером страховой выплаты, по результатам рассмотрения которой страховщиком ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена доплата в размере 59 640 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5.1 правил ОСАГО, потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии, в том числе, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя (если какой-либо из перечисленных документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае).

Таким образом, потерпевший обязан приложить к претензии оригинал или копию паспорта или иного документа, удостоверяющего его личность, только в случае, если ранее указанные документы не представлялись страховщику при обращении с заявлением о страховом случае.

<данные изъяты>

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика по первой претензии недоплата произошла в связи с непредставлением надлежащего документа удостоверяющего личность истца, поскольку при направлении первой претензии истцу исполнилось 45 лет и паспорт который он предъявлял вместе с заявлением подлежал замене и стал недействительным, в связи с чем ответчик отказал ему в выплате по претензии. Далее как пояснил представитель ответчика истец вновь обратился к нему с претензией к которой приложил новый паспорт, данная претензия была удовлетворена и истцу была выплачена доплата страхового возмещения, никакого заграничного паспорта истец ответчику не предъявлял.

По мнению суда на стороне ответчика имеется злоупотребление правом. Обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения истец приложил к нему надлежащий документ удостоверяющий личность – паспорт. Факт перечисления истцу по данному заявлению страхового возмещения свидетельствует о том, что ответчик знал банковские реквизиты для перечисления денежных средств истцу. Соответственно для удовлетворения претензии и перечисления денежных средств истцу необходимости в новом паспорте истца не имелось.

Таким образом, у страховщика для удовлетворения претензии отсутствовала необходимость для истребования у ФИО1 нового паспорта.

Следовательно, страховщик без законных оснований направил в адрес ФИО1 отказ в удовлетворении требований, заявленных в претензии.

Таким образом, требования претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения удовлетворены Страховщиком с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исключительно по вине страховщика.