Решение № 2-555/2019 2-555/2019~М-333/2019 М-333/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-555/2019

Дело № 2 – 555/2019 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2019-000412-47)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 12 декабря 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании завещания недействительным, о применении последствий недействительности завещания,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской и Курганской областях о признании недействительным завещания составленного ФИО ДД.ММ.ГГГГ в пользу Российской Федерации, удостоверенного нотариусом ФИО7, применить последствия его недействительности.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, который при жизни составил завещание на принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> пользу Российской Федерации. Считает, что завещание должно быть признано недействительным, т.к. в силу состояния здоровья ФИО в момент его составления не мог руководить своими действиями и понимать их значение.

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 –ФИО8, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика - Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Третье лицо - нотариус нотариального округа Саткинского муниципального района Челябинской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО7 против требований возражал, пояснив, что при составлении завещания сомнений в дееспособности ФИО у него не возникло, завещание было составлено со слов ФИО, прочитано вслух.

Заслушав доводы участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Согласно ст. 111 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-1/glava-2/statia-8/" \o "ГК РФ > Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей" \t "_blank" 8 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно статье 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ФИО является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО составил завещание, в соответствии с которым завещал из принадлежащего ему имущества – квартиру по адрес: <адрес> государству Российская Федерация. Данное завещание было удостоверено нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района Челябинской области ФИО7 в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Саткинского муниципального района. На момент его смерти завещание не было отменено или изменено.

Истец ФИО9 является дочерью ФИО (свидетельство о рождении ФИО9), то есть наследником по закону первой очереди.

В обоснование требований об оспаривании завещания истец ФИО9 ссылается на состояние здоровья ФИО, а именно на пожилой возраст, хроническую алкогольную зависимость, имеющееся онкологическое заболевание в терминальной стадии, наличие хронических заболеваний, прием лекарственных препаратов, проведение курса химиотерапии и высокодозного облучения.

По ходатайству истца судом была назначена посмертная судебно- психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУЗ «Областная психиатрическая больница №» <адрес>.

Согласно заключения посмертной судебно –психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областная психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности понимать значение своих действий или руководить ими, в юридически значимый период не страдал. В связи с чем, сделан вывод, что ФИО мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может принять за основу для вынесения решения данное заключение комиссии экспертов ввиду отсутствия в заключении экспертизы оценки результатов исследования, отсутствия в заключении экспертизы обоснования выводов по поставленным вопросам.

По ходатайству истца судом была назначена повторная посмертная судебно- психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Научно – исследовательского института судебной экспертизы – СТЭЛС.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО не мог в достаточной степени понимать значение своих действий, не отдавал отчет своим действиям и не мог полноценно руководить ими. Впервые диагноз ДЭП (дисциркуляторная энцефалопатия) выставлен ФИО врачом- неврологом ДД.ММ.ГГГГ (за 9 месяцев до совершения завещания), при этом заболевании развиваются интеллектуально- мнестические нарушения до степени умственных когнитивных расстройств, снижается критика к своему состоянию, развиваются тревожно- депрессивные расстройства. Присутствие серьезных изменений со стороны головного мозга подтверждено результатами судебно- медицинского исследования трупа (атрофия мозга с уменьшением его размеров наполовину). Фактором, отягощающим возрастную энцефалопатию являлся хронический алкоголизм (не менее 20 лет), зафиксированный при госпитализациях ФИО в психиатрическую больницу, а также тяжелый атеросклероз с поражением до 90% стенки аорты, наличие гипертонической болезни повлекшей поражение печени и почек. Сочетание перечисленных взаимно отягощающих друг друга заболеваний дает достаточные основания для вывода о наличии у ФИО психического заболевания в виде психоорганического синдрома, который характеризуется состоянием общей психической беспомощности со снижением памяти, сообразительности, снижением трудоспособности, ослаблением воли и аффективной устойчивости и иных возможностей адаптации. Выраженная декомпенсация состояния при психоорганическом синдроме происходит в связи с интеркуррентными заболеваниями, хирургическими операциями, интоксикациями и психическими травмами. Развитие столь тяжелой патологии со стороны головного мозга происходит в течение многих лет.

Экспертиза проведена экспертами экспертного учреждения - Научно – исследовательского института судебной экспертизы – СТЭЛС ФИО6 – директором ООО «Научно –исследовательского института судебной экспертизы», профессором Российской Академии естествознания, сертифицированным судебно –медицинским экспертом, сертифицированным экспертом по исследованию психологии и психофизиологии, ФИО1 – доктором медицинских наук, сертифицированным психиатром высшей категории, магистром психологии, сертифицированным специалистом по психотерапии, ФИО2 – врачом –психиатром высшей квалификационной категории, наркологом, ФИО3 – заведующей Екатеринбургским филиалом НИИСЭ- СТЭЛС, образование высшее (клиническая психология ), стаж экспертной работы 15 лет.

Заключение комиссии экспертов логично, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.

Судом принимается данное заключение в качестве доказательства по делу, так как заключение экспертов мотивированно, в заключении содержится обоснование выводов, дана оценка состояния здоровья ФИО на момент составления завещания.

Отклонения в поведении ФИО также подтвердили в судебном заседании опрощенные свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что она является соседкой ФИО, в последние годы часто видела его в состоянии алкогольного опьянения, он был странным, ходил «со стеклянными глазами».

Из показания свидетеля ФИО5 усматривается, что он давно знаком с ФИО, последний год его поведение было «неадекватным», он много пил. Суд доверяет показаниям опрошенных свидетелей, т.к. их пояснения не противоречат друг другу и согласуются с письменными материалами дела.

Данные о длительном употреблении алкоголем ФИО нашли свое подтверждение в медицинских документах – согласно сведений психиатрического отделения ГБУЗ «Районная больница <адрес>», ФИО находился на лечении с 03.12. 2017 года по 06.12. 2017 года, ему выставлен диагноз Алкоголизм II стадии, запойная форма, ААС ср. ст. тяжести. Злоупотребляет алкоголем более 25 лет. Предыдущая госпитализация - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что в последние годы жизни, в том числе и в период составления завещания поведение ФИО было изменено вследствие злоупотребления алкоголем, наличием хронических заболеваний и онкологического заболевания, химиотерапии, что нашло подтверждение в заключении комиссии экспертов, показаниях свидетелей.

Данные доказательства с достоверностью подтверждают тот факт, что ФИО в момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ в силу своего состояния не мог понимать значение своих действий или руководить ими.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент оформления завещания ФИО находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем, суд считает, что имеются достаточные основания для признания завещания недействительным.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования ФИО9 о признании завещания недействительным подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требование о применении последствий недействительности завещания.

Данные требования заявлены излишне, так как в силу норм гражданского права, при отсутствии завещания наследуют наследники по закону, к которым относится истец.

Признание завещания недействительным судом и отсутствие другого завещания, составленного ранее завещания, которое является предметом спора, является основанием для вступления в наследство наследников по закону.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию нотариусом не выдавалось, в связи с чем требований о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что в части иска о применении последствий недействительности завещания следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание ФИО, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района Челябинской области ФИО7 по реестре №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий : (подпись) Л.Т. Тарасова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2019 года.

Копия верна.

Судья: Л.Т.Тарасова

Секретарь: Н.Д. Ермолаева