Решение № 2А-1807/2019 2А-1807/2019~М-1145/2019 М-1145/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2А-1807/2019

Канский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные



Дело 2а-1807/2019

24RS0024-01-2019-001505-65


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Благеревой С.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Екимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Канский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


МО МВД России «Канский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя свои требования тем, что приговором Канского городского суда от 25.09.2013 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, в силу ч.7 ст.79 УК РФ было отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 18.12.2009 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима. ФИО1 освобожден 24.02.2015 по отбытии срока наказания. ФИО1 имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления. Решением Канского городского суда от 26.04.2017 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год, срок которого истек 11.05.2018. В настоящее время судимость в отношении ФИО1 не снята и не погашена. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 1 год и установить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель истца МО МВД России «Канский» ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, заслушав заключение помощника Канского межрайонного прокурора Екимова А.А., полагавшего, что заявленные требования об установлении административного надзора подлежит удовлетворению, следует установить срок административного надзора на 1 год, исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления (п.1); преступления при рецидиве преступлений (п.2); умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (п.3); двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (п.4).

Согласно части 3 данной статьи, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п.2 ч.3 ст.5 Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании, приговором Канского городского суда от 25.09.2013, судимость по которому в настоящее время погашена, на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Канского городского суда от 18.12.2009, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст.30 п. б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима. ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания 24.02.2015, имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно справке-характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершение им пяти административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает необходимым установить в отношении него административный надзор на срок один год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, установить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку ФИО1 нуждается в усиленном контроле в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление МО МВД России «Канский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок один год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019.



Суд:

Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Аксютенко Александр Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ