Определение № 5-301/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 5-301/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2017 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., в стадии подготовки к судебному заседанию рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <В.П.>,

у с т а н о в и л:

В Электростальский городской суд Московской области для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <В.П.>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), согласно протокола АБ № 1699093 об административном правонарушении от 09.11.2016.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судьёй установлены обстоятельства для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Так, по смыслу ст. ст. 1.5, 2.1, 28.2 КоАП РФ, указание в протоколе об административном правонарушении (постановлении) на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения. При этом само событие должно быть описано конкретно, с указанием конкретных обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении, 25 сентября 2016 года, в 3 часа 20 минут, находясь на территории цеха КПЦ-56 ОАО «ЭЗТМ», расположенного в г.Электросталь Московской области, ФИО1 подверг избиению находившуюся там же <В.С.А.>, причинив ей физическую боль, то есть своими действиями нанёс <В.С.А.> побои, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

С объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может называться побоями. При отсутствии последствий, предусмотренных ст. 115 УК, нанесение единственного удара может рассматриваться как способ совершения другого преступления (хулиганство, оскорбление и др.).

Субъективная сторона побоев характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Неосторожное причинение физической боли без последствий, указанных в ст. ст. 111, 112, 115 УК РФ, ответственности не влечет.

Побои могут составлять часть хулиганских действий виновного.

В протоколе по делу об административном правонарушении, при описании должностным лицом органа административной юрисдикции фактических обстоятельств совершенных ФИО1 противоправных действий не нашли своего отражения установленные в ходе административного расследования:

- конкретные действия ФИО1, которые привели к образованию у потерпевшей <В.С.А.> побоев (нанесение определённого количества ударов; отталкивание и т.д.)

- форма умысла действий ФИО1 (прямой умысел, косвенный, неосторожность);

- направленность действий ФИО1 (из личной неприязни, из хулиганских побуждений)

Указанный выше недостаток в описании фактических обстоятельств совершенного противоправного действия, является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определённый процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой часть дела об административном правонарушении. Постановление и протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а так же показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ)

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В данном деле отсутствует подлинник письменных объяснений потерпевшей, а явка потерпевшей в суд, для проверки её показаний и устранения выявленных недостатков, не обеспечена.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления, при подготовке к рассмотрению дела, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выноситься определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении от 9 ноября 2016 и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 <В.П.> вернуть УУП ПП «Центральный» УМВД России по г.Электросталь <К.Н.В.> для устранения недостатков в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию определения направить начальнику УМВД России по г.Электросталь, лицу, привлекаемому к админстративной ответственности ФИО1, потерпевшей <В.С.А.>

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Г.Ю.Шалыгин