Решение № 2-1902/2024 2-84/2025 2-84/2025(2-1902/2024;)~М-1814/2024 М-1814/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1902/2024

№2-84/2025 (2-1902/2024)

УИД: 50RS0040-01-2024-002566-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «ГК ЖС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Р-ФИО3 КОМПАНИЯ» и ООО «ГК ЖС», в котором, с учётом уточнений просил суд обязать ООО «Р-ФИО3 КОМПАНИЯ» заключить с истцом прямой договор с истцом на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению и тепловой энергии (отоплению), обязать ООО «ГК ЖС»заключить дополнительное соглашение к договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ об исключении коммунальной услугу по горячему водоснабжению и тепловой энергии (отоплению), обязать ООО «ГК ЖС» отражать в ЕПД показания общедомовых приборов учета и потребление коммунальных ресурсов, обязать ООО «Р-ФИО3 КОМПАНИЯ» произвести перерасчет по услуге «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4.562 рублей 10 копеек, взыскать с ООО «Р-ФИО3 КОМПАНИЯ» проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1.640 рублей 46 копеек, взыскать с ООО «Р-ФИО3 КОМПАНИЯ» в возмещение причиненного мне морального вреда 5.000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, взыскать с ООО «Р-ФИО3 КОМПАНИЯ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, взыскать с ООО «ГК ЖС» почтовые расходы в размере 282 руб. 14 коп., взыскать с ООО «Р-ФИО3 КОМПАНИЯ» почтовые расходы в размере 282 руб. 14 коп.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, которая просила суд иск удовлетворить с учётом его уточнений.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представителем ООО «Р-ФИО3 КОМПАНИЯ» было подано ходатайство о применении срока исковой давности.

Представителем ООО «ГК ЖС» была подана письменная правовая позиция, суть которой сводилась к тому, что иск заявлен не законно и необоснованно.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в суд не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из иска и представленных документов следует, истцу на праве собственности принадлежит <адрес> многоквартирном <адрес>.

ООО «Управляющая компания «ЦС-Сервис» (ИНН <***>) являлась компанией, осуществляющей управление указанным домом). С ней был заключен договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГг. деятельность ООО «УК «ЦС-Сервис» прекращена путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ЖИЛСЕРВИС ФИО2» ИНН <***>

в иске указно, что <адрес> оборудован индивидуальным тепловым пунктом (ИТП) и узлом учета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (ГВС). Узел учета установлен на входе в дом до разбора на нужды ГВС (горячего водоснабжения) и ЦО (центрального отопления), отдельный счетчик на ЦО не предусмотрен. Истец осуществляет оплату услуги «отопления» равномерно в течение календарного года исходя из норматива потребления. Так как МКД оборудован узлом учета тепловой энергии, то управляющая компания раз в год осуществляла корректировку размера платы за услугу «отопление» за прошедший год. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ перерасчет должен быть произведен в течение 1 квартала года, следующего за отчетным (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Реутовского городского суда по делу № об обязании произвести перерасчет по услуге «отопление» за 2019 г.

Ответчиком по делу являлась управляющая компания - ООО «УК «ЦС-Сервис». Истец был несогласен с методикой перерасчета по услуге «отопление» за 2019 год и предложил свой вариант расчета, в основу которого были взяты формулы 3.1 и 3.7 постановления №. Вариант расчета истца был положен в основу решения суда по делу №. По итогам 2020 года (календарный год) по квартире истца произведен перерасчет по отоплению на сумму 8.844,40 руб. Сумма перерасчета была отражена в едином платежном документе (ЕПД) в следующем размере 8844,40 руб., то есть 1768,88 руб. в месяц.

В иске указное, что в ЕПД за октябрь 2020 года имелась информация о том что в соответствии ч.2 ст. 157.2 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающая организация ООО «Р-СК» переходит на прямые договоры с потребителями. Начисления и расчеты будут производиться непосредственно ресурсоснабжающей через ООО «МосОблЕИРЦ» с включением коммунальной услуги в единый платежный документ.

Так же в иске указано, что на доске информации в холе первого этажа <адрес> было размещено объявление о том, Управляющая компания ООО «УК «ЦС-Сервис» уведомляет, в соответствии со ст.155 ЖК РФ, что права (требования) по возврату просроченной задолженности за предоставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и тепловой энергии (отоплению), образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. перешли к ООО «P-ФИО3 компания»

Помимо этого, в иске указано, что к настоящему времени у истца есть только договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> соглашения к договору отсутствуют и не заключались. Прямой договор с ресурсоснабжающей организацией - ООО «P-ФИО3 компания» отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направление заявления с одинаковым текстом, а именно: о наличии договора с ООО «ГК ЖС» об отсутствии к нему дополнительных соглашений, об отсутствии прямого договора с ООО «P-ФИО3 компания» с просьбой предоставить информацию, кто является ответчиком по исковому заявлению о предоставление перерасчета по услуге «отопление» за 2020 год. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от ООО «ГК ЖС» исх. № ЖСИСФ-24/2365 о том что Общество не осуществляет услуги по поставке горячего водоснабжения и /или по тепловой энергии (отоплению). ДД.ММ.ГГГГг. истцом получен ответ от ООО «P-ФИО3 компания» исх. № РСКИСХ-24/1309, в котором истцу предложено самостоятельно определить круг лиц, участвующих в деле. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме заместитель генерального директора ООО «P-ФИО3 компания» подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ расчеты за тепло ведутся на основании прямых договоров между потребителями и ресурсоснабжающей организаций. Таким образом, по мнению, представителя истца, истец исчерпал возможности выяснить, кто конкретно является ответчиком по вопросу перерасчета по услуге «отопление» за 2020год, с какой даты и на основании какого документа. Поэтому заявления и претензии истец отправлял в адрес обоих ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к правопредшественнику ООО «ГК ЖС» с просьбой предоставить расчет суммы возврата и провести корректировку начислений в случае необходимости за 2020 год, а также предоставить данные по сумме объемов тепловой энергии в помещениях, оборудованных ИПУ, и сумму площадей помещений, оборудованных ИПУ. Претензия была отправлена по электронной почте на адрес info@domreutov.ru. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ № РККИСФ-22/385, в котором содержится общая информация о произведенном перерасчете. ДД.ММ.ГГГГ истец одновременно обращается к управляющей компании и ресурсоснабжающей организации. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к правопредшественнику ООО «ГК ЖС» с просьбой предоставить расчет суммы возврата и провести корректировку начислений в случае необходимости за 2020 год, а также предоставить данные по сумме объемов тепловой энергии в помещениях, оборудованных ИПУ, и сумму площадей помещений, оборудованных ИПУ. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ № РККИСФ-23/7, в котором содержится общая информация о произведенном перерасчете. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «P-ФИО3 компания» с просьбой предоставить расчет суммы возврата и провести корректировку начислений в случае необходимости за 2020 год, а также предоставить данные по сумме объемов тепловой энергии в помещениях, оборудованных ИПУ, и сумму площадей помещений, оборудованных ИПУ. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ № РСКИСФ-23/86, в котором содержится общая информация о произведенном перерасчете. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено дополнение к предыдущему ответу № РСКИСХ- 23/186, в котором содержатся данные по суммарному объему теплопотребления в помещениях с ИПУ за 2020 год - 56,635 Гкал и площадь помещений с ИПУ- 1.564,6 м2. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «P-ФИО3 компания» с претензией, в которой просил о следующем: предоставить данные о теплопотреблении в помещениях с ИПУ отдельно за 1 полугодие 2020 года и за 2 полугодие 2020 года в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГг. действует иной тариф (подробно указано в самом письме и в расчете истца за 2020 год); записать истца на прием к сотруднику ООО «P-ФИО3 компания», которые непосредственно занимается расчетами и перерасчетами по услуге «отопление», ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой предоставить данные всех общедомовых счетчиков учета холодной и горячей воды, а также указывать показания всех общедомовых счетчиков учета холодной и горячей воды и объемы потребления в ЕПД. так как с сентября 2022 года в ЕПД эти данные отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ № ЖСИСФ-24/2260 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о показаниях ОДПУ и не содержится ни слова о том факте, что в ЕПД эти данные отсутствуют. На момент подачи иска истцом получены ЕПД за июль и август 2024г. в которых отсутствуют показания ОДПУ (общедомовых приборов учета). Согласно пп. «е» п.69 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" эти данные должны быть указаны в ЕПД. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО ГК ЖС с просьбой сообщить, кто является ответственным за сбор, хранение показаний поквартирных ЦПУ тепла, а также предоставление этих данных по запросу: ООО «ГК Жилсервис ФИО2» или ООО «Р- ФИО3 компания». Ответ № ЖСИСФ-24/2462 от ДД.ММ.ГГГГг. не содержал по мнению представителя истца, ответ на поставленный вопрос. Имеется информация о переходе МКД № по <адрес> на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией без указания даты, номера договора.

Истцом самостоятельно произведен расчет суммы перерасчета по услуге «отопление» за 2020 год. Были использованы данные лицевого счета по квартире истца, посуточная ведомость учета параметров теплопотребления с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Истец произвел расчет суммы перерасчета по услуге «отопление» за 2020 год по следующим интервалам времени:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2.555,47 руб. сумма перерасчета.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в связи с повышение тарифа на отопление с ДД.ММ.ГГГГ) 10.754,27 руб. - сумма перерасчёта

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в связи с повышением норматива на подогрев воды с ДД.ММ.ГГГГ). 96,80 руб. сумма перерасчёта

Итого сумма перерасчёта, по мнению представителя истца, составила 13.406,54 руб.

Истец считает, что ответчики неправомерно занизили сумму корректировки по услуге «отопление» за 2020 год на 4.562,10 руб. (13.406,54 руб. - 8.844,44 руб.).

Учитывая вышеизложенное, основываясь на представленных в материалы дела документах, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 57, 68 ГПК РФ, ст. ст. 39, 156, 158 ЖК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств нарушения его прав.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает то, что размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, отражаются в платежном документе отдельной строкой по каждому виду коммунальных ресурсов.

Целью данного иска является желание истца, с использованием сложных правовых механизмов, создать видимости нарушения ответчиком его (истца) прав, а также создание условий для своего ухода от уплаты верно начисляемых ему коммунальных платежей, либо с использованием механизма получения судебного решения создать для себя условия для их снижения.

Данный правовой и процессуальный путь судом поддержан быть не может, поскольку он нарушает баланс частных и публичных интересов, ставит личные интересы и желания истца выше требований предъявляемых к начислению и взиманию платежей за коммунальные услуги.

В указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку возможность взыскания платежей, как у управляющей организации, так и у ресурсонабжающих организаций, за предоставленные ими услуги не может быть утрачена.

Иное означало бы, что собственник, уклоняющийся от исполнения обязанности по уплате обязательных платежей и приискивающий для себя возможность по избежанию взимания таковых, ставятся в более привилегированное положение в сравнение с гражданами, оплатившими коммунальные услуги в полном объеме и в установленный срок, что также не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит первых оснований для удовлетворения иска в полном объёме.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает также то, что истцом и его представителем был пропущен срок исковой давности.

В соответствие с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Форма единого платежного документа утверждена Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 679/30 «Об утверждении формы Единого платежного документа для внесения платы за жилое помещение и предоставление коммунальных и иных услуг и Методических рекомендаций по ее заполнению».

Исходя из содержания искового заявления истец требует перерасчёт по услуге «отопление» за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Исковое заявление по делу было зарегистрировано Реутовский городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Документов, подтверждающих подачу искового заявления в срок исковой давности в материалах дела не представлено.

Исковые требования в части перерасчетов за 2020 г. не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «ГК ЖС» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2025г.

Судья: Корниенко М.В.