Решение № 2-3678/2018 2-3678/2018~М-3097/2018 М-3097/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3678/2018

Дело №2-3678/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лысакова А.И..,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО "ЦФР-Доминанта" взыскании расходов по оплате юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "ЦФР-Доминанта" о взыскании расходов по оплате юридической помощи в размере 73 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 396 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что (дата) между ней и ответчиком был заключен договор займа № на приобретение недвижимого имущества, по которому ООО "ЦФР-Доминанта" передает ФИО2 в собственность денежные средства в размере 453 026 руб., а заемщики обязуются вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок и оплатить проценты за пользование денежными средствами.

(дата) был заключен договор куплю продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств между ФИО3 (Продавец) и ФИО2, ФИО4 по которому «продавец» обязуется передать в общую долевую собственность, в размере ? доли каждому, а «покупатели» обязуются принять и оплатить объекты недвижимости, а именно жилой дом, площадью 102.2 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) земельный участок, площадью 396 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), а «Покупатели» обязуются произвести оплату согласно положениям гл. 2 Договора. По обоим договорам обязанности ФИО2, ФИО4 выполнены надлежащим образом. Вместе с тем, ООО "ЦФР-ДОМИНАНТА" не исполнило свои обязательства по договору, а именно не было снято обременение в виде ипотеки, установленное (дата), чем нарушило права истца, предусмотренные п.4.2. раздела 4. «Права и обязанности сторон» Договора займа № на приобретение недвижимого имущества от (дата).

Для снятия соответствующего обременения в установленном законом порядке ею был заключен договор об оказании юридических услуг, в связи с чем она понесла судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "ЦФР-Доминанта" ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. В удовлетворении требований просила отказать. Признает факт о несвоевременном снятии ограничения, но причиной назвала отсутствие технической возможности Росреестра по Красноярскому краю.

Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

Как предусмотрено п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.19 указанного Федерального закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ о государственной регистрации прав).

Исходя из положений п.1 ст.25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке, в частности, погашается на основании поступившего в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 настоящей статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков подлежат доказыванию факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков, как денежной компенсации понесенных имущественных потерь.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что (дата) между ООО "ЦФР-Доминанта" и ФИО2, ФИО4 был заключен договор займа № на приобретение недвижимого имущества, по которому ООО "ЦФР-Доминанта" передает ФИО2, ФИО4, в собственность денежные средства в размере 453 026 руб., на срок 180 календарных дней, с даты фактического предоставлении я кредита. Заемщики обязуются вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок и оплатить проценты за пользование денежными средствами.

(дата) был заключен договор куплю продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств между ФИО3 (Продавец) и ФИО2, ФИО4 (покупатели) по которому «продавец» обязуется передать в общую долевую собственность, в размере ? доли каждому, а «покупатели» обязуются принять и оплатить объекты недвижимости, а именно жилой дом, площадью 102.2 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) земельный участок, площадью 396 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), а «Покупатели» обязуются произвести оплату согласно положениям гл.2 Договора.

В соответствии с п.6.2 Договора займа на приобретение недвижимого имущества № от (дата), обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является залог ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,2 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, (адрес) земельного участка, общей площадью 396 кв.м., находящегося по адресу: Российская Федерация, (адрес).

Обязанности ФИО2, ФИО4 по договору займа № от (дата) выполнены надлежащим образом (дата), что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Залог ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,2 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, (адрес) земельного участка, общей площадью 396 кв.м., находящегося по адресу: Российская Федерация, (адрес) был установлен в силу закона сроком на 180 календарных дней с (дата) о чём свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра.

ООО "ЦФР-ДОМИНАНТА" (дата) исполнило свои обязательства, а именно было подано заявление в Росреестр по (адрес) и (дата) снято обременение в виде ипотеки, установленное (дата) в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,2 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, (адрес).

(дата) между *** и ФИО2 заключен договор № на оказание юридических услугпо решению жилищного вопроса и признании семьи малоимущей. Стоимость оказанных услуг составляет 73 200 руб.

(дата) заключено дополнительное соглашение, по условиям которого предметом указанного договора, а именно п.1.2. является: погашение регистрационной записи об ипотеке от (дата). Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

В сообщении от (дата) ООО "ЦФР-ДОМИНАНТА" направленным ФИО2 указано, что сумма основного долга и проценты за пользование займом погашены в полном объеме, ООО «ЦФР-Доминанта» уведомляет Вас о готовности выполнить свои обязательства по снятию обременения в отношении приобретенного Вами объекта. Уполномоченный представитель ООО «ЦФР-Доминанта» будет направлен в регистрирующий территориальный отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю для подачи заявления о прекращении обременения права-ипотеки в силу закона в отношении приобретенных Вами объектов. Из чего следует, что ООО «ЦФР-Доминанта» принимала действия по снятию обременения спорного имущества.

В материалах дела отсутствуют сведения о причинении ущерба ООО «ЦФР-Доминанта» своими действиями ФИО2 Истец не доказала в суде, что оказание ей юридической помощи было вынужденной и необходимой мерой защиты своих прав по снятию обременения с недвижимого имущества. Указание на нарушение своих обязательств по договору займа со стороны ООО "ЦФР-ДОМИНАНТА" являются голословными, так как в указанном договоре отсутствует соглашение сторон обязывающих ответчика снять обременение с приобретенных объектов недвижимости истцом также отсутствует срок по погашению записи.

Истец не воспользовался своим правом на погашение в реестре записи об ипотеки по средствам обращения в суд, а заявление в ФГБУ «Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» было подано представителем ФИО2 только (дата)

Таким образом, истец самостоятельно избрала для себя способ погашения регистрационной записи об обременении объектов недвижимого имущества по средствам подачи совместного заявления с займодавцем через своего представителя сочтя необходимым оплатить его услуги в размере 73 200 рублей. В этой связи указанные расходы не являются ни судебными расходами, не убытками и не подлежат взысканию с ООО "ЦФР-ДОМИНАНТА".

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 ФИО8 к ООО "ЦФР-Доминанта" отказано в полном объёме, то согласно ст.98 ГПК РФ государственная пошлина также не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к ООО "ЦФР-Доминанта" о взыскании расходов по оплате юридической помощи в размере 73 200 рублей – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Лысаков