Постановление № 5-529/2018 5-7/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 5-529/2018

Дело № 5-7/2019


Постановление

г. Кострома 24 января 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., работающей бухгалтером у индивидуального предпринимателя Т., не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1, являясь ответственным должностным лицом за ведение кадровой работы индивидуального предпринимателя Т., в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п. 2 Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утверждённого Приказом МВД России № 11 от 10 января 2018 г., в течении 3 рабочих дней с даты заключения индивидуальным предпринимателем Т. 24 сентября 2018 г. трудового договора № с гражданином Республики Узбекистан С.Б., который был принят в качестве подсобного рабочего, то есть в срок до 27 сентября 2018 г., не уведомила УВМ УМВД России по Костромской области о его заключении.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, подтвердила сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что первоначально уведомление направлено в установленный срок, однако, в следствие программного сбоя оборудования, оно не было доставлено в УМВД. При осуществлении контроля доставки 28 сентября 2018 г. указанный факт выявлен и уведомление незамедлительно направлено повторно.

Представитель УМВД России по Костромской области ФИО2 доводы протокола поддержала, указав в качестве негативных последствий рассматриваемого правонарушения – неактуальность сведений в единой системе миграционного учета.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Данные требования закона ФИО1, как должностным лицом, на которое возложено их соблюдение, не выполнены.

Вина ФИО1, кроме собственного признания подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, Формой уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от 28 сентября 2018 г., объяснениями Т., приказом о приеме С.Б. на работу от 24 сентября 2018 г., трудовым договором с С.А. от 24 сентября 2018 г., приказом № от 2 марта 2011 г. о возложении на ФИО1 обязанностей специалиста по приему кадров, другими документами.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учесть характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение административного правонарушения впервые, полное признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из этого, ФИО1 следовало бы назначить административное наказание в виде административного штрафа.

ФИО1 является работником лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, возможно не назначать, ограничившись мерой административного наказания в виде предупреждения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст., ст. 4.1.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.С. Шешин