Решение № 2-2237/2019 2-2237/2019~М-1983/2019 М-1983/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2237/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2237/2019 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 85 375 руб. 58 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 761 руб.

В обоснование исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» указало, что 19.06.2018 года произошло повреждение имущества, находящегося по адресу: <...>, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № Согласно акта от 22.06.2018 года залив квартиры №19 произошел из квартиры №23 из-за сорванного гибкого шланга к бочку унитаза по холодному водоснабжению. Собственником квартиры №23, расположенной по адресу: <...>, является ФИО1 Так как на момент повреждения, жилое помещение ФИО2 было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия», во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 85 375 руб. 58 коп. Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования ФИО1 о возмещения ущерба. В связи с указанным, истец просит суд требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, заявлений, ходатайств не направила.

В порядке главы 22 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ч. 1 ст. 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 19.06.2018 года по адресу: <...> произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца - ФИО2 имущество.

Согласно акта от 22.06.2018 года залив квартиры №19 произошел из квартиры №23 из-за сорванного гибкого шланга к бочку унитаза по холодному водоснабжению. Собственником квартиры №23, расположенной по адресу: <...>, является ФИО1 (л.д. 15, 18-19).

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что имущество, расположенное по адресу: <...>, застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страхователь ФИО2

Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 85 375 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 25-27).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, поскольку положениями ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое имеет к лицу, ответственному за убытки.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ в пользу истца с ответчика так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 761 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 85 375 (восемьдесят пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 761 (две тысячи семьсот шестьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Курочкина