Решение № 12-177/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-177/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 06 июля 2017 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шишкин А.Г.

с участием:

представителей заявителя ФИО1 – ФИО2, ФИО3 по доверенностям,

заинтересованного лица ФИО4

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО5 от 31.05.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО5 от 31.05.2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Комфорт» ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно доводов жалобы ФИО1, с постановлением мирового судьи не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей при вынесении решения, не было принято во внимание то, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, не учтена структура оплаты коммунальных услуг собственника жилого дома и собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме, отсутствие договорных отношений между ФИО1 и ООО «Комфорт», а также отсутствие обязанности ФИО1 по содержанию общего имущества и обязанности по оплате за содержание общего имущества, в связи с его фактическим отсутствием и отсутствием таковой обязанности установленной законом, полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене. Считает также необходимым обратить внимание, что одно лишь соблюдение процедуры прекращения подачи коммунальных услуг (в данном случае прекращение подачи холодного водоснабжения) в отношении ФИО6 не может служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Комфорт» - ФИО4, поскольку судом не были исследованы иные нормы права, которые указывают на нарушения в действиях директора ООО «Комфорт» и могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании представители ФИО1 действующие на основании доверенности ФИО2 и ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО5 от 31.05.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО4 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился, считает постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО5 от 31.05.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ законным и обоснованным, просит оставить данное постановление в силе, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст., ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актам порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Объективная сторона самоуправства выражается в целенаправленном действии (правонарушитель, не обладая должными полномочиями, осуществляет свое право).

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок осуществления гражданами их прав. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, и порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Из анализа положений статьи 19.1 КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении по данной статье, обязан доказать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, умышленно нарушило порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права.

Между тем, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о нарушении действительного или предполагаемого права именно ФИО4 и которые являлись бы основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.15 ч. по адресу: <адрес> в домовладении, принадлежащим ФИО1 директором ООО «Комфорт» ФИО4 произведено самовольное отключение принадлежащей ей квартиры, от подачи водоснабжения, чем нарушен п.118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.02.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Как следует из выписки по лицевому счету №, расчетов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, чеков об оплате, потребителем коммунальных услуг - ФИО1 производилась частичная оплата, в связи с чем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у нее образовалась задолженность в размере 47134,82 рублей. Факт неполной оплаты свое подтверждение нашел. Размер задолженности не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 118 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от 27.02.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу. В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Пунктом 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.02.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" определен порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, из которого следует, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги. В соответствии, с котором исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления)ы путем направления потребителю-должнику предупреждения (уведомление). При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги. При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги.

Таким образом, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.02.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено после направления потребителю предупреждения сначала ограничение предоставления коммунальных услуг как предупредительную меру, а затем, в случае дальнейшего непогашения потребителем образовавшейся задолженности и по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги (в частности, электроснабжения) исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт» направило заказным письмом с уведомлением в адрес проживания ФИО1 предупреждение о погашении задолженности. Размер задолженности на момент проведения процедуры ограничения ФИО1 не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ указанное предупреждение получено адресатом, что подтверждается уведомлением почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением потребителем взятых на себя обязательств по погашению задолженности и по истечении, установленного законом двадцатидневного срока, ООО «Комфорт» было введено ограничение холодного водоснабжения потребителю.

ДД.ММ.ГГГГ, по истечении десятидневного срока, введено приостановление холодного водоснабжения.

Таким образом, ограничение предоставления указанной в предупреждении коммунальной услуги было введено в отношении ФИО1 в установленном Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.02.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" порядке и соблюдением, установленных сроков, достоверные доказательства, подтверждающие обратное в материалах дела, отсутствуют.

Как усматривается из статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности является наличие в его действиях противоправного (виновного) поведения (неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей).

Отсутствие либо недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения означает отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая, что достоверных и объективных доказательств, подтверждающих нарушения, установленного Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.02.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", порядка осуществление своего действительного или предполагаемого права должностном лицом - директором ООО «Комфорт» ФИО4, суду не предоставлено, в ходе рассмотрения дела судом не добыто, принимая во внимание доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, приходит к выводу, что состав правонарушения, предусмотренный ст.19.1 КоАП РФ в действиях должностного лица - директора ООО «Комфорт» ФИО4, отсутствует.

Согласно ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО5 от 31.05.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья А.Г. Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2017 года