Определение № 2-6043/2017 2-6043/2017~М-5544/2017 М-5544/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-6043/2017

Дело № 2-6043/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Вологда 06 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Калиничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Вологды, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности прекратить деятельность,

у с т а н о в и л :

23.05.2017 прокурор города Вологды, действуя в рамках полномочий, предоставленных статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также ИП ФИО1, ответчик) о возложении обязанности прекратить деятельность.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой города совместно со специалистом Управления Роспотребнадзора по Вологодской области 05.05.2017 проведена проверка законности осуществления деятельности Центром развития ребенка «Кроха» (частным детским садом), организованным ИП ФИО1 В ходе проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, что создает угрозу причинения вреда здоровью детей.

Определением судьи от 26.05.2017 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по Вологодской области.

В судебном заседании помощник прокурора города Вологды Нечаев М.Л., действующий на основании прав по должности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку деятельность по присмотру и уходу за детьми ИП ФИО1 не осуществляет.

Ответчик ФИО1 против прекращения производства по делу не возражала.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещался надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не проинформировал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Учитывая, что в данном случае отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, отказ является добровольным, суд принимает отказ прокурора города Вологды от иска к ИП ФИО1 о возложении обязанности прекратить деятельность.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ прокурора города Вологды от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности прекратить деятельность.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.С. Прокошева