Решение № 2-2430/2017 2-2430/2017~М-2228/2017 М-2228/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2430/2017

Дело № 2-2430/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.

при секретаре Васильевой О.А.

с участием прокурора Новоселовой Т.А.

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском, в котором просит выселить и снять с регистрационного учета ответчика ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном доме в 2009 году по месту жительства зарегистрировала ответчика ФИО2 В 2014 году зарегистрирован брак между истцом и ответчиком, с января 2016 года семейные отношения прекращены, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. После расторжения брака истец неоднократно предъявляла требования к ответчику покинуть дом, однако, он их игнорирует, вещи из дома не забирает, периодически появляется в доме в отсутствие истца. В связи с прекращением семейных отношений, ответчик права пользования спорным жилым домом не имеет, соглашений о порядке пользования домом не заключалось.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, пояснила, что брак с ответчиком расторгнут, членом ее семьи ответчик не является, соглашений о порядке пользования спорным жилым домом не заключалось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что спорный жилой дом и земельный участок они приобретали с истцом совместно, однако, истец право собственности оформила только на себя.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержатся в ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч.1 и 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец до заключения брака с ФИО2 имела фамилию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11.

На основании договора купли-продажи земельного участка с приложением *** от ДД.ММ.ГГГГ и на основании кадастрового паспорта *** от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: городу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. ***).

Согласно сведениям из домовой книги, в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2 (л.д. ***).

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. ***).

Из представленного в материалы дела акта от соседей истца следует, что ответчик ФИО2 в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, не проживает (л.д. ***).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылалась, что ответчик добровольно отказывается выселиться из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома.

Истец, как единоличный собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по владению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения, только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказательств того, что ответчик является членом семьи собственника, не представлено. Более того, в судебном заседании установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Также не представлено доказательств о заключении соглашения относительно порядка пользования указанным жилым помещением.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что спорный жилой дом и земельный участок приобретались совместно с истцом, при этом, доказательств этому обстоятельству, не представил.

Таким образом, поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, соглашение относительно порядка пользования жилым помещением не заключалось, членом семьи собственника не является, то соответственно у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.5 ч.2 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о выселении, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения. В связи с чем, требования о снятии с регистрационного учета заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время истец не имеет возможности в полной мере осуществлять права собственника принадлежащего ей жилого помещения, поскольку ответчик состоит на регистрационном учете, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении требований истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения, которые основаны на законе.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено 2 требования неимущественного характера, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска истец должна была оплатить государственную пошлину в размере 600 рублей, но оплатила 300 рублей, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично (50%), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья М.А. Юрьева

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2017 года.

Верно, судья М.А. Юрьева

Верно, секретарь с/з О.А. Васильева

На 20.07.2017 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з О.А. Васильева

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-2430/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.