Решение № 2-4492/2017 2-4492/2017~М-3649/2017 М-3649/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-4492/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4492/2017 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого указали, что <дата> Нижневартовским городским судом вынесено решение о расторжении заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов денежных средству по данному договору по 1619312,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по 250000 руб., убытки ввиде процентов по кредитному договору по 300611,06 руб., компенсация морального вреда в по 1000 руб., штраф по 1085461. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата> указанное решение суда оставлено без изменения. По сведениям кредитной организации, за период с <дата> по <дата> с Р-вых взыскано 878305,31 руб. Таким образом, проценты по кредитному договору № составляют 277083,19 руб. (878305,31 руб. –601222,12 руб.). Убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору составляютсумму в размере 99281,90 руб. Просят взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по 277083,19 руб., а также убытки в размере уплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99281,90 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Сбербанк России», своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> установлено, что <дата> между Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище», ФИО2 и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является: долевое участие дольщика в финансировании строительства дома в объекте, установленном в настоящем договоре; строительство (создание) застройщиком дома в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц; получение застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома; передача застройщиком соответствующей квартиры в этом доме дольщику; принятие дольщиком, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома, определенной в договоре квартиры, после чего дольщик регистрирует право общей долевой собственности на квартиру (1/2– ФИО2, 1/2 - ФИО3).

Также, судом было установлено, что истцы оплатили ответчику стоимость квартиры в сумме 3238625,60 руб. При этом 600625,60 руб. – оплачено истцами на лицевой счет застройщика за счет собственных денежных средств; 2638000 руб. оплачено за счет кредитных денежных средств согласно кредитному договору № от <дата>, заключенному между ФИО2, ФИО3 и ОАО «Сбербанк России». Тогда как, свои обязательства по договору участия в долевом строительстве ОФРЖС «Жилище» не исполнил, квартира истцам до настоящего времени не передана, денежные средства не возвращены.

Проценты за пользование кредитом по договору № от <дата>,суд расценил как убытки, поскольку невыполнение застройщиком обязательств, состоит в прямой причинной связи с наступившими для истцов негативными последствиями в виде уплаты указанных процентов.

Данным решением суда постановлено расторгнуть договор № от <дата> участия в долевом строительстве, заключенный между Окружным фондом развития жилищного строительства и Р-выми; взыскать с ОФРЖС «Жилище» в пользу ФИО2, ФИО3 денежные средства по договору участия в долевом строительстве каждому по 1619312,80 руб., проценты за пользование денежными средствами каждому по 250000 руб., убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору каждому по 300611,06 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 1085461 рубль 93 копейки, а всего взыскать 3256385 рублей 79 копеек.

Указанный судебный акт апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от <дата>, оставлен без изменения.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договораобязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Истцы, заявляя в рамках настоящего дела требования в части взыскания в пользу каждого из них процентов за пользование денежными средствами по 277083,19 руб., не приводят мотивированный расчет, выполненный в соответствии со ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (с указанием периодов, сумм), а производят расчет исходя из уплаченных банку процентов по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>, которые, как установлено вступившим в законную силу решением суда от <дата> являются убытками, а не процентами, предусмотренными ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств не возврата ответчикомучастникам долевого строительства денежных средств, уплаченных ими в счет цены договора от <дата>, тогда как данное обстоятельство является основанием для начисления названных процентов.

В этой связи суд находит заявленные требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан возместить в полном объеме причиненные дольщику убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требования в части взыскания убытков в размере уплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами, истцы приводят расчет, основанный на положениях ст. 395 ГК РФ и ст. 317.1 ГК РФ, исходя из заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вразмере 554166,38 руб. (277083,19 руб.х2), в удовлетворении которых истцам отказано.Фактически, предмет спора относительно наличия убытков, в виде уплаченных истцами по кредитному договору № от <дата> процентов, на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует, поскольку требование о взыскание с ответчиков убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору, перед судом истцами не заявляется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.Е. Школьников