Определение № 2-2247/2017 2-2247/2017~М-851/2017 М-851/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-2247/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стиба Л.Н.,

при секретаре ФИО6.,

с участием представителя заявителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «МФО-АктивЗайм» к ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФО-АктивЗайм» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав требования тем, что Решением постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовой Центр» (местонахождение <адрес> в составе председателя состава третейского суда ФИО3, при участии стороны третейского разбирательства: ООО «МФО-АКтивЗайм» ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу N 20. В соответствии с заключенным третейским соглашением от ДД.ММ.ГГГГ решение третейского суда является обязательным и оспариванию не подлежит. С момента вынесения решения третейским судом и получения копии решения, ответчик не предпринял никаких мер к его исполнению.

В связи с отказом от добровольного исполнения решения третейского суда, просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовой Центр».

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств, возражений суду не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 требования поддержал, просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовой Центр».

Рассмотрев представленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

Судом установлено, что Решением постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовой Центр» (местонахождение <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в составе председателя состава третейского суда ФИО3, при участии стороны третейского разбирательства: ООО «МФО-АктивЗайм» ФИО4, по делу N ДД.ММ.ГГГГ/67, удовлетворены исковые требования ООО «МФО-АктивЗайм» к ФИО1, постановлено взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор.<адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФО-АктивЗайм» задолженность по договору денежного займа с процентами ЭХ № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере суммы основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере 4 <данные изъяты> и пеню в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> (<данные изъяты>.

Расходы, связанное с разрешением спора в Третейском суде в размере 13 <данные изъяты> с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФО-АктивЗайм».

В соответствии со статьей 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Судом установлено, что вышеуказанное решение принято третейским судом по спору, предусмотренному третейским соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение третейского суда вступило в силу и стало обязательным для сторон третейского разбирательства. Доказательств, свидетельствующих об оспаривании решения третейского суда, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Сведений о ненадлежащем извещении об избрании состава третейского суда и рассмотрении дела ФИО1 суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по делу в их в совокупности, исходя из того, что оснований для отказа в выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда не установлено, а также, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение должником указанного решения третейского суда в полном объеме суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «МФО-АктивЗайм» подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 423-426 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «МФО-АктивЗайм» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать ООО «МФО-АктивЗайм» исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовой Центр» (местонахождение <адрес>) в составе председателя состава третейского суда ФИО3, при участии стороны третейского разбирательства: ООО «МФО-АктивЗайм» ФИО4, дата вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, по делу N ДД.ММ.ГГГГ/67, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор.<адрес> респ.Кыргыстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФО-АктивЗайм» задолженность по договору денежного займа с процентами ЭХ № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере суммы основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> и пеню в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Расходы, связанное с разрешением спора в Третейском суде в размере <данные изъяты> взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФО-АктивЗайм».

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Стиба Л.Н.