Апелляционное определение № 02-10528/2024 02-3207/2025 02-3207/2025(02-10528/2024)~М-9622/2024 33-10229/2026 М-9622/2024 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-10528/2024

УИД 77RS0018-02-2024-020032-58

Судья: фио

Гр. дело № 33-10229/2026

(№ дела в суде первой инстанции 2-3207/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2, ФИО3, фио, фио, ФИО4, ФИО5, фио – фио на решение Никулинского районного суда адрес от 23 июня 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8 к Правительству адрес, государственному казённому учреждению города адрес «Управление дорожно-мостового строительства» об обязании провести оценку и выкупить здания гаражей-боксов и доли истцов в общем имуществе – отказать,


У С Т А Н О В И Л А:

Истцы фио, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО3 обратились в суд с требованиями об обязании (солидарно) Правительство Москвы и ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» произвести оценку и выкупить здания гаражей-боксов и доли истцов (1/107 каждого из собственников гаражей) в общем имуществе, включая доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общего назначения, расположенный в границах территории гаражного назначения в пределах земельного участка с кадастровым номером № 77:07:13002:023, расположенного по адресу: адрес. 7-8 км полосы отвода Киевского направления адрес.

В обоснование иска указано, что истцы являются членами потребительского кооператива адрес (ПК адрес). ПК адрес был учреждён в 1992 г. и построен в 1993-1994 годах по решению территориальных органов власти адрес. Истцам по окончании строительства в 1994 г. предоставлены гаражи-боксы №№ 19, 66, 67, 68, 97, 104, 65. Права собственности на гаражи-боксы истцы приобрели после внесения паевых взносов за гаражи-боксы в полном объеме. Право собственности на гаражи-боксы перешли к истцам 30 декабря 1995 года. Истец ФИО8 получили письмо из адрес Раменки адрес с предупреждением о принятии префектурой адрес и адрес Москвы необходимых мер для освобождения территории в рамках своей компетенции. 29.11.2024 членами правления ПК адрес при составлении акта исключения точки поставки электроэнергии с Московским линейным отделом Московской дирекции по энергообеспечению «Трансэнерго» РЖД установлено, что гаражи-боксы истцов и общее имущество истцов (по 1/107 доли в общей долевой собственности) уничтожены. Согласно отчётам об оценке нежилых зданий рыночная стоимость гаражей-боксов составляет сумма, стоимость общего имущества составляет сумма Площадь земельного участка с кадастровым номером 77:07:13002:023 составляет 3394 кв.м и кадастровая стоимость его составляет сумма Стоимость земельного участка общего назначения размером 1271 кв.м составляет сумма Поскольку истцы полагают, что их право на предварительное и равноценное возмещение при принудительном отчуждении имущества нарушено, они вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Истцы фио, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов ФИО9 в судебном заседании требования истцов поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Правительства Москвы, третьего лица ДГИ адрес в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Представитель ответчика ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица Префектуры адрес фио полагала иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ПК адрес в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы в лице своего представителя фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы фио, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО3 не явились, извещены судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Представитель ФИО2, ФИО3, фио, ФИО4, ФИО5, фио – ФИО9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Правительства Москвы, третьего лица ДГИ адрес – фио в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» фио в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения представителя истцов фио, представителя Правительства Москвы и ДГИ адрес – фио, представителя адрес Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу ч. 1, 3 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании ст. 5 Федерального закона № 338-Ф3 от 24 июля 2023 г. «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственникам гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей в границах территории гаражного назначения и расположенное в границах территории гаражного назначения (далее - общее имущество в границах территории гаражного назначения).

Доля каждого собственника гаража в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения пропорциональна общей площади принадлежащего указанному лицу гаража в границах территории гаражного назначения ( ст. 6 Федерального закона № 338-Ф3).

В силу положений ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

В силу п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образование

Порядок изъятия недвижимого имущества предусмотрен статьей 10 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 43-ФЗ (в редакции от 23.06.2014 г.) «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 43).

В соответствии с п. 1 ст. 10 вышеназванного закона изъятие недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на праве собственности, или путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на ином праве. Наряду с указанными в настоящей части способами изъятия недвижимого имущества может проводиться перераспределение земельных участков. При согласии собственника или правообладателя земельного участка с предложенным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения об изъятии недвижимого имущества, вариантом перераспределения земельных участков допускается их перераспределение без принятия решения об изъятии недвижимого имущества.

Собственнику или правообладателю недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества (далее - соглашение об изъятии недвижимого имущества), направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае, если в целях изъятия недвижимого имущества осуществляется образование земельного участка либо изменение или уточнение его границ в соответствии с частью 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, к проекту соглашения об изъятии недвижимого имущества прилагаются кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию. В случае, если предполагается перераспределение земельных участков, к проекту соглашения об изъятии недвижимого имущества прилагаются схемы земельных участков, содержащие сведения о подлежащих образованию земельных участках и утвержденные в порядке, установленном частью 7 статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 10 Федерального закона № 43).

Соглашение об изъятии недвижимого имущества должно содержать условия его изъятия, включающие в себя цену изымаемого недвижимого имущества, порядок и сроки прекращения владения данным имуществом, цену и описание недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества, порядок, сроки передачи данного имущества (в случае его предоставления) и другие значимые обстоятельства. Собственник или правообладатель недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе представить в орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, свои предложения к проекту соглашения об изъятии недвижимого имущества, в том числе предложения об изменении рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) размера убытков, причиняемых таким изъятием. К предложениям об увеличении рыночной стоимости недвижимого имущества и (или) размера убытков, причиняемых изъятием недвижимого имущества, должны быть приложены обосновывающие это увеличение документы. В случае признания указанных предложений обоснованными орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, дорабатывает проект соглашения об изъятии недвижимого имущества и направляет этот проект правообладателю изымаемого недвижимого имущества (п. 3 ст. 10 Федерального закона № 43).

В случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества (п. 4 ст. 10 Федерального закона № 43).

Принудительное прекращение прав на изымаемое недвижимое имущество допускается только на основании решения суда и после возмещения рыночной стоимости изъятого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных его изъятием (п. 5 ст. 10 Федерального закона № 43).

Проект соглашения об изъятии недвижимого имущества может быть направлен правообладателю изымаемого недвижимого имущества не ранее чем через два месяца со дня принятия решения об изъятии недвижимого имущества (п. 8 ст. 10 Федерального закона № 43).

Иск об изъятии недвижимого имущества может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня принятия решения об изъятии недвижимого имущества (п. 9 ст. 10 Федерального закона № 43).

В случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению (п. 10 ст. 10 Федерального закона № 43).

На основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, на расчетный счет, указанный лицом, у которого изымается недвижимое имущество, или в случае, если реквизиты этого расчетного счета не указаны, обеспечивает внесение денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества при условии, что иное не предусмотрено судебным актом о принудительном изъятии недвижимого имущества. Орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обеспечить внесение денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества до обращения в суд с заявлением о принудительном изъятии недвижимого имущества или в ходе рассмотрения судом заявления о принудительном изъятии недвижимого имущества (п. 11 ст. 10 Федерального закона № 43).

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество (п. 12 ст. 10 Федерального закона № 43).

Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка и недвижимого имущества у собственника либо изъятие земельного участка и недвижимого имущества у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истцы являются членами потребительского кооператива адрес (далее – ПК адрес).

ПК адрес был учреждён в 1992 г. и построен в 1993-1994 годах на основании решения территориальных органов власти адрес.

Истцы имели право на паенакопления, в связи с чем, полностью выплатили паевые взносы за гаражи-боксы, предоставленные им ПК адрес, таким образом приобрели право собственности на гаражи-боксы.

Согласно справкам ПК адрес права собственности на гаражи-боксы перешли к истцам 30 декабря 1995.

Истцам по окончании строительства в 1994 предоставлены на праве собственности гаражи-боксы под №№ 19, 65, 66, 67, 68, 97, 104.

С 01.10.2023 к собственникам гаражей в ПК адрес перешло право общей собственности на земельный участок общего назначения на территории гаражного назначения.

Как указано в исковом заявлении, истец ФИО8 получили письма из адрес Раменки адрес, содержащие информацию о принятии префектурой адрес и адрес Москвы мер для освобождения территории в рамках своей компетенции.

29.11.2024 членами правления ПК адрес при составлении акта исключения точки поставки электроэнергии с Московским линейным отделом Московской дирекции по энергообеспечению «Трансэнерго» РЖД установлено, что гаражи-боксы истцов и общее имущество истцов (по 1/107 доли в общей долевой собственности) уничтожены.

Вместе с тем, префектуры адрес была осведомлена о наличии на территории гаражного назначения объектов недвижимого имущества, принадлежащего истцам, и наличия документов, являвшихся основанием для размещения таких объектов в 1993-1994 годах.

Механизм осуществления предварительного и равноценного возмещения принудительно отчуждаемого имущества, предусмотренный частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации и постановлением Правительства Москвы от 25 февраля 2014 г. № 77-ПП, был нарушен, поскольку ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» не обратилось в ПК адрес за разрешением произвести оценку имущества, не предложило подписать соглашение о предварительном и равноценном возмещении имущества, находящегося на освобождаемой территории.

Как указывают истцы, собственники получили возмещение за свои гаражи-боксы в размере по сумма за каждый гараж-бокс. Однако такое возмещением не является равноценным.

Согласно отчётам об оценке нежилых зданий рыночная стоимость гаражей-боксов составляет всего сумма, из которых: гараж-бокс № 19 – сумма, гараж-бокс № 66 – сумма, гараж-бокс № 67 – сумма, гараж-бокс № 68 – сумма, гараж-бокс № 97 – сумма, гараж-бокс № 98 – сумма, гараж-бокс № 104 – сумма.; гараж-бокс № 65 – сумма.; стоимость общего имущества составляет сумма

Площадь земельного участка с кадастровым номером 77:07:13002:023 составляет 3394 кв.м, его кадастровая стоимость составляет сумма Стоимость земельного участка общего назначения размером 1271 кв.м составляет сумма

По расчету истцов на каждого члена товарищества собственников недвижимости приходится по 1/107 доли общего имущества в размере сумма (в том числе по 1/107 доли земельного участка в размере сумма

На 7 долей истцов в общей долевой собственности приходится: сумма ×7 = сумма

Стоимость 7 гаражей-боксов и 7 долей в общем имуществе составляет: сумма + сумма = сумма

Таким образом, вместо равноценного возмещения в сумме сумма ответчики предлагали неравноценное возмещение в сумме сумма

Истцы в качестве собственников недвижимости полагают, что все члены ПК адрес имеют право на получение денежной компенсации в размере рыночной стоимости гаражей-боксов и общего имущества, включая земельный участок, на котором расположены гаражи-боксы, то есть земельный участок общего назначения в пределах земельного участка с кадастровым номером № 77:07:13002:023, расположенного по адресу: адрес, 7-8 км полосы отвода Киевского направления адрес с видом разрешённого использования: под эксплуатацию гаража-стоянки на 107 машино-мест.

В ходе судебного разбирательство судом также установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08.10.2024 № 2251-ПП «Об адресной инвестиционной программе адрес на 2024-2027 годы» предусмотрено проектирование и строительство объекта «улично-дорожной сети для обслуживания жилой застройки, ограниченной адрес, Киевским направлением МЖД, адрес с мостом через р. Раменки».

Проектными решениями предусмотрен снос автостоянок, расположенных в границах строительства объекта, в том числе ПК адрес.

Постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 № 63-ПП утверждено Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес.

В соответствии с п. 4.1 Положения № 63-ПП выплата денежной компенсации производится органом исполнительной власти адрес или подведомственным ему государственным казенным учреждением адрес, определенным в качестве государственного заказчика (далее – Государственный заказчик), в случаях, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения, после принятия Правительством Москвы решения о строительстве за счет средств бюджета адрес на территории, подлежащей освобождению.

Государственным заказчиком строительства объекта городского заказа является ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства».

На основании п. 6.1.1 Положения № 63-ПП в месячный срок со дня получения обращения префектура обеспечивает уведомление владельцев гаражей, расположенных на освобождаемой территории, о проведении мероприятий по освобождению территории.

В возражениях на иск указано, что истцы в установленные сроки были уведомлены о необходимости предоставления в управу адрес в срок до 30.09.2024 правоустанавливающих документов на гаражи-боксы, что подтверждается представленными уведомлениями от 14.10.2024 № И-1906/4, от 17.09.2024 №№ И-1731/4, И- 1738/4, И-1737/4, И-1732/4, И-1730/4, И-1712/4.

При этом, как указывают ответчики и третье лицо, истец фио такие документы на гараж № 104 представила, однако истцы ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6 , ФИО3 указанные документы не представили.

фио была включена на основании п. 6.1.3 Положения № 63-ПП в утвержденный адресный и пофамильный список под № 18, однако на подписание соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража № 104 не явилась.

Руководствуясь п. 10 Положения и п. 3.1. Методики определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, утвержденной приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 11.08.2017 № 164-ПР, ответчиком произведен расчет денежной компенсации в соответствии с вышеуказанным соглашением, который составил сумма

Согласно п. 8 Положения № 63-ПП установлено, что в случае отказа владельцев гаражей от подписания соглашений, а также при наличии владельцев гаражей, не имеющих правоподтверждающих документов, Префектура и Департамент городского имущества адрес в рамках своей компетенции принимают необходимые меры для освобождения территории.

Поскольку истцы не представили правоподтверждающие документы на гаражи, управой адрес 08.10.2023 проведено обследование земельного участка по адресу: адрес, 7-8 км полосы отвода киевского направления московской железной дороги, о чем составлен акт о выявлении незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, № 1/08-10, а также фотоматериалы и схема размещения (08.10.2024 № И-1869/4).

10.10.2024 Окружной комиссий по пресечению самовольного строительства на территории адрес рассмотрен вопрос незаконного размещения гаражей ПК адрес (15 шт.), надстройка, пристройка по адресу: 7-8 км полосы отвода Киевского направления МЖД (Раменки).

Комиссией установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013002:23 по адресу: 7-8 км полосы отвода Киевского направления МЖД ранее предоставлен ПК адрес договором аренды от 10.07.2001 № M-07-504859 под эксплуатацию гаража – стоянки на 107 машиномест.

Указанный договор прекратил свое действие с 13.10.2023.

Таким образом, комиссией принято решение о том, что в рамках строительства объекта «Улично-дорожная сеть для обслуживания жилой застройки, ограниченной адрес, Киевским направлением МЖД, адрес с мостом через р. Раменка» гаражи ПК адрес подлежат сносу с выплатой денежной компенсации владельцам сносимых гаражей.

С учетом надлежащего уведомления владельцев гаражей и установления разумного срока для предоставления правоподтверждающих документов, по состоянию на 08.10.2024 владельцы гаражей в управу не явились, документы не представили, в связи с чем, снований для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, не имеется.

Таким образом, Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес принято решение от 10.10.2024 № КСС-24/7-11-0 (с изменениями от 25.11.2024 № KCC-24/8-14-0) о том, что объекты размещены в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и подлежат демонтажу (перемещению) в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП.

В отношении земельного участка, занимаемого ранее ПК адрес, с кадастровым номером 77:07:13002:023, по адресу: адрес 7-8 км полосы отвода киевского направления адрес, установлено, что земельно-правовыми отношениями данный участок не обременен.

Договор аренды от 10.07.2001 № M-07-504859 прекратил свое действие с 13.10.2023.

Следовательно, земельный участок, расположенный по адресу: адрес 7-8 км полосы отвода киевского направления адрес, находится в собственности субъекта Российской Федерации – адрес (неразграниченной государственной собственности, правом распоряжения которой обладает адрес).

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд пришел к обоснованному выводу, что со стороны префектуры проведены мероприятия связанные с реализацией постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 № 63-ПП.

При таких обстоятельствах, поскольку истцами не представлено доказательств отсутствия со стороны ответчиков действий, направленных на избежание компенсировать стоимость уничтоженного имущества, принадлежащего истцам, суд пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы жалобы о несогласии с размером возмещения за изъятое имущество судебной коллегией отклоняются, поскольку каких-либо доказательств необоснованности произведенного ответчиками расчета компенсации истцами не представлено, ходатайств об установлении стоимости изъятого имущества посредством назначения судебной экспертизы истцами не заявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы злоупотребления правом со стороны Правительства Москвы и ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» по учету земельных участков судебной коллегией не установлено, поскольку ответчики не препятствовали возмещению компенсации, право собственности истцов на гаражные боксы ответчиками не оспаривалось, ответчик адрес Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» предпринимал меры по уведомлению собственников о предстоящем сносе гаражей, определял размер компенсации снесенного имущества на основании установленной методики.

Из решения суда, а также результатов оценки следует, что размер возмещения истцам за нежилое помещение определялся, в том числе с учетом оценки долей истцов в общедомовом имуществе, земельном участке и убытков, причиненных собственникам его изъятием, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 № 63-ПП и Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес.

Ссылка истцов на нарушение положений ст. 56.5 ч. 5 Земельного кодекса Российской Федерации в части несоблюдения процедуры информирования собственника, основана на неправильном понимании норм права, в связи с чем основанием для отмены постановленного судебного акта не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно сослался на Постановление Правительства Москвы от 09.03.2011 № 63-ПП, тогда как на дату принятия решения действовал Федеральный закон от 24.07.2023 N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований не являются, а потому не могут являться основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику арбитражных судов по конкретным делам, которая, по мнению истцов, подтверждает незаконность решения суда первой инстанции, не влечет отмену постановленного по делу судебного акта, поскольку не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 23 июня 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 года.

Председательствующий:


Судьи: