Решение № 2А-2429/2024 2А-2429/2024~М-1707/2024 А-2429/2024 М-1707/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-2429/2024

№а-2429/2024

УИД 26RS0№-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03мая 2024 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи ЖуравлевойТ.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ПАО «<данные изъяты> России» о признании незаконным действия Банка,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, чтодата ООО «<данные изъяты>» предъявил на исполнение в ПАО «<данные изъяты> России» исполнительный лист №ФС 010617995, выданный Шпаковским районным судом <адрес> по делу № по иску ОАО «<данные изъяты> России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от дата с приложением к исполнительному документу определения суда о процессуальном правопреемстве.

В связи с не поступлением денежных средств исполнительный лист был отозван из Банка.

Однако Банком данный исполнительный документ возвращен Взыскателю не был в связи с тем, что ранее на исполнении поступил документ об отмене взыскания/снятии ареста.

ООО «<данные изъяты>» обратился в Шпаковский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче определения суда об отмене заочного решения суда от дата по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от дата.

Согласно ответу суда заочное решение суда дата по делу № не отменялось.

Таким образом, действия банка, выразившиеся в отказе возвращения исполнительного в связи с отменой судебного акта являются незаконными, поскольку Банк должен был провести проверку, в том числе при отсутствии на сайте суда запросить у суда информацию о том, было ли отменено решение суда от дата по гражданскому делу № на основании которого был выдан исполнительный лист №ФС №.

Поскольку в целях исполнения требований исполнительного документа Банк наделен властными полномочиями по принудительному списанию денежных средств со счета должника, то в указанных правоотношениях Банк выступает как агент государственной власти, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы в судебном порядке по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ.

Таким образом, незаконное действие Банка, выразившееся в невозврате исполнительного документа взыскателю, без проведения соответствующей проверки нарушило право ООО «<данные изъяты>» на своевременное исполнение судебного акта.

Просит суд признать незаконным действие ПАО «<данные изъяты> России», выразившееся в не возврате исполнительного документа - исполнительный лист №ФС 010617995, выданного Шпаковским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от дата в связи с тем, что ранее на исполнении поступил документ об отмене взыскания/снятии ареста.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «<данные изъяты>», не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ПАО «<данные изъяты> России», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела не просил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Поскольку в целях исполнения требований исполнительного документа Банк наделен властными полномочиями по принудительному списанию денежных средств со счета должника, то в указанных правоотношениях Банк выступает как агент государственной власти, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системно толковании следует, что решение, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

Частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ определено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя

Из материалов дела следует, определением Шпаковского районного суда <адрес> от дата заявление ООО «<данные изъяты>» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты> России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворено.

Административный истец предъявил на исполнение в ПАО «<данные изъяты> России» исполнительный лист №ФС №, выданный Шпаковским районным судом <адрес> по делу № по иску ОАО «<данные изъяты> России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от дата с приложением к исполнительному документу определения суда о процессуальном правопреемстве.

дата в Банк на исполнение поступило заявление взыскателя по исполнительному листу №ФС № об отзыве исполнительного документа.

дата вышеуказанный исполнительный документ возвращен банком в адрес взыскатель, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от дата. а также почтовым идентификатором.

дата на повторное заявление взыскателя, банком в адрес административного истца был дан ответ, что ранее на исполнении поступил документ об отмене взыскания/снятии ареста.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действия ПАО «<данные изъяты> России», поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном, что сотрудниками банка после получения заявления об отзыве исполнительного документа, в установленный законом срок, исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку судом не были установлены факты незаконного действия Банка, выразившегося в невозврате исполнительного документа взыскателю, без проведения соответствующей проверки, с учетом того, что в действиях административного ответчика по исполнению исполнительного документа отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «<данные изъяты>» к ПАО «<данные изъяты> России» о признании незаконным действия Банка - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н Журавлева