Решение № 2-1402/2018 2-1402/2018~М-1193/2018 М-1193/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1402/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 июля 2018 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.

при секретаре Тимофеевой М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «Страховая Компания Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 08.06.2017 около 18 ч.15 м. в г. Томске на ул. Розы Люксембург, 14а, произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Accent, г/н №, под управлением А.А.Ю., и автомобиля Infinity FX35, г/н №, под управлением ФИО3, и под его управлением. В результате ДТП автомобиль Infinity FX35, г/н №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан А.А.Ю. Гражданская ответственность виновного застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, до настоящего времени заявление не рассмотрено, страховое возмещение не выплачено. Так как ответчик в установленный законом срок заявление истца не удовлетворил, страховое возмещение не выплатил, то истец обратился для проведения независимой экспертизы в .... По результатам осмотра автомобиля истца Infinity FX35, г/н №, составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 153 791,49 руб., с учетом износа – 88 700 руб., рыночная стоимость автомобиля – 750 300 руб.

С учетом заявления об увеличении исковых требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 88 700 рублей; неустойку за просрочку страховой выплаты в установленный законом срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 044 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы по проведению оценки в размере 14 157 руб., расходы, связанные с удостоверением нотариальной доверенности в размере 1100 руб., нотариальное удостоверение копий документов в размере 200 рублей, расходы за оформление дубликата экспертного заключения № в размере 1200 руб., расходы за услуги представителя в размере 31 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и заявлении об увеличении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо АО «СОГАЗ», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно cт. 1 ФЗ об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы. Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 и п.2, п.4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО (введенной ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.06.2017 в 18 ч.15 м. в г. Томске на ул. Розы Люксембург, 14а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Accent, г/н №, принадлежащего Ш.Т.С. под управлением А.А.Ю., и автомобиля Infinity FX35, г/н №, под управлением ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения А.А.Ю. п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Данные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле не отрицались и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), которым А.А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Доказательств того, что данное постановление отменено в установленном законом порядке, в суд не представлено. Таким образом, суд принимает данное доказательство как допустимое, так как получено в соответствии с КоАП РФ.

В силу постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года № 23 значение решения по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это решение, следует определять на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ. Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина А.А.Ю. в указанном ДТП является установленной.

Гражданская ответственность А.А.Ю. застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в ответ на заявление указало, что согласно информации, содержащейся в представленных ФИО3 документах, заявленное событие соответствует условиям п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, таким образом у АО «СОГАЗ» отсутствуют законные основания для дальнейшего рассмотрения представленных документов и осуществления страховой выплаты, рекомендовали обратиться с заявлением о возмещении вреда к страховщику, с которым заключен договор ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о возмещении убытков с приложением документов для получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был направлен ответ, из которого следует, что в связи с тем, что истцом не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно не предоставлены следующие документы – ПТС с указанием нового собственника и подписями (нового и прошлого собственников), отметка о регистрации в ГИБДД не требуется или СТС/ПТС с новым собственником о регистрации ТС в ГИБДД, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу №.

На дату ДТП 08.06.2017 автомобиль Infinity FX35, г/н №, принадлежал истцу ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между П.К.Н. (продавец) и ФИО3 (покупатель).

Как следует из п. 1, 2 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Истец свою гражданскую ответственность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не застраховал.

Таким образом, на дату ДТП 08.06.2017 гражданская ответственность А.А.Ю. застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность истца застрахована не была, при этом 10-дневный срок для выполнения обязанности по страхованию своей гражданской ответственности после возникновения права владения (права собственности) транспортным средством истцом на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не может являться надлежащим ответчиком по указанному делу.

Следовательно, требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, а также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов, как производные от основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 88700 руб., морального вреда в размере 15000 руб., неустойки в размере 188 044 руб., услуги эксперта в размере 14 157 руб., судебные расходы, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Васильковская